Архив
17 марта 2011 в 10:22

Ничего, кроме правды! Слово – не воробей, за него можно и срок схлопотать

Есть в Уголовном кодексе такая статья — №307: «Заведомо ложные показания». Статья серьёзная, потому как наказание при различных обстоятельствах предусмотрено от штрафа 80000 рублей до лишения свободы на срок до пяти лет.

Был-не был, видел-не видел

В ноябре 2009 года в пятиэтажке в квартале Западном произошло преступление. К гражданину Аксёнову зашёл в гости некто Шастов. В то же время там оказалась знакомая женщина. Сначала всё было мирно, но позже случилась ссора («на почве личных неприязненных отношений»), в результате которой гость погиб. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего», было возбуждено в отношении хозяина квартиры.

Суд состоялся, обвиняемому вынесли приговор. Одним из свидетелей по уголовному делу проходил сосед обвиняемого по лестничной клетке Руслан И., который сначала дал показания, что о происшедшей между мужчинами ссоре ничего не знал, так как на момент совершения преступления его в квартире не было. Однако впоследствии, при рассмотрении дела в суде, заявил, что он – прямой очевидец преступления, мол, в квартире находился и видел, как Шастов первым набросился на хозяина, а тот, обороняясь, схватил кухонный нож и пырнул агрессивного обидчика. Это при том, что и женщина, и сам обвиняемый утверждали обратное – гражданина И. на месте преступления не было.

В конечном итоге, суд расценил показания как недостоверные, посчитав, что сосед решил таким образом помочь обвиняемому избежать наказания. После того, как приговор по 111-й статье вступил в законную силу, Аксёнова осудили, материалы проверки направили в Ирбитский следственный отдел СК РФ, и в феврале этого года было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.307 УК РФ – по обвинению Руслана И. 1985 года рождения за дачу заведомо ложных показаний.

Реклама

Свою вину обвиняемый признал частично: в квартире находился, но нападения не видел – солгал то есть. В настоящее время ему предъявлено обвинение.

Наговорила на уголовное дело

В мае прошлого года в следственный отдел поступило заявление от Евгении Ш., которая утверждала, что её изнасиловал бывший гражданский муж. Было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ: «Изнасилование». В процессе расследования установили, что преступник проник к пострадавшей в дом, угрожал ей убийством, также совершил действия сексуального характера с применением насилия. И в конце августа 2010 года дело по обвинению Левашева (уже в четырёх преступлениях: ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, п.«б» ч.2 ст.131 и п.«б» ч.2 ст. 132 УК РФ) было направлено на рассмотрение по существу в Артёмовский городской суд. В итоге 15 октября – обвинительный приговор.

И тут – поворот: при рассмотрении дела в суде потерпевшая заявила, что она оговорила гражданского мужа, он ничего подобного не совершал. Однако, проанализировав собранные доказательства, суд пришёл к выводу, что показания потерпевшей носят противоречивый характер, поэтому суд расценил их как ложные. Ведь первоначально она дала показания, которые согласовывались с показаниями свидетелей и подтверждались осмотром места происшествия, заключением судебных экспертиз. Материалы в отношении Евгении были направлены на проверку.

Следствием было установлено, что пострадавшая, отрицая факт совершения в отношении неё преступления, дала ложные показания. Девятого февраля в отношении неё было возбуждено уголовное дело. Сейчас женщине предъявлено обвинение, свою вину она признала полностью, раскаялась, заявив, что дала ложные показания  с целью помочь бывшему сожителю избежать уголовной ответственности.

— Нередки случаи, когда свидетели, потерпевшие на стадии предварительного следствия, также при рассмотрении уголовного дела в судах дают заведомо ложные показания – хотят скрыть какие-то факты: не будут допрашивать, привлекать, по принципу – моя хата с краю. Либо просто стремятся помочь обвиняемым (друзьям, родственникам), порой — за деньги, по просьбе самих обвиняемых, — рассказывает заместитель руководителя Ирбитского следственного отдела СК РФ Н.Г. Линчак. – Но каждые следственные действия, если есть подозрение, что свидетели говорят неправду, находятся на особом контроле. И после вступления приговора в законную силу в отношении каждого свидетеля будет решаться вопрос о привлечении  к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Часть таких дел уже рассмотрена, часть – направляется в суд.

Что хотелось бы сказать нашим жителям. Чтобы не получилось так: сначала лицо проходит свидетелем, потерпевшим, а потом становится обвиняемым – необходимо изначально давать правдивые показания. Цели преследуются разные: выгородить либо оговорить. В любом случае, если начинают свидетели, потерпевшие менять показания, существенно на производство по уголовному делу это уже не влияет, потому что, решая вопрос о возбуждении уголовного дела, мы уверены на сто процентов.

А мы добавим: когда дело начинают рассматривать в суде, у людей отчего-то вдруг появляется наивное предположение, мол, заявлю (солгу), что преступления не было, и обвиняемого освободят. Это заблуждение.

К слову, на очереди несколько фактов привлечения людей к ответственности за дачу ложных показаний. Данный вопрос следственный комитет контролирует с момента возбуждения уголовного дела до вступления приговора в силу, поэтому людям лучше пересмотреть позицию на предмет правдивости свои показаний.

Андрей Лавренюк