Была назначена комиссия по дисциплинарному расследованию, которая признала: конфликт был, но не в такой резкой форме. Тогда, в 2008-м, И.Ю. Лебёдкину ознакомили с документом (письмом Министерства общего и среднего специального образования Свердловской области) о дисциплинарной ответственности педагогов за применение методов физического и психического воздействия на обучающихся. На этом тот конфликт был исчерпан.
Сейчас, три года спустя, возник новый — в той же школе — и фигурирует в нём тот же педагог. Правда, нынешняя ситуация уже дошла до суда.
Накануне первого судебного заседания мы встретились с директором школы №19 Людмилой Александровной Антоновой, которая рассказала о сложившейся скандальной ситуации от начала вплоть до сегодняшнего дня.
— 22 апреля 2011 года на моё имя поступило заявление от мамы пятиклассника Вовы Логинова, где говорилось, что Ирина Юрьевна Лебёдкина, классный руководитель и учитель математики, толкнула и ударила её сына. На основании данного заявления я создала комиссию, в которую вошли мои заместители по учебной работе, по правовому регулированию, представители родительского комитета и совета школы. На проведение дисциплинарного расследования был дан месяц.
Сам мальчик так описывает ситуацию. Перед этим он неделю в школе не был, когда пришёл, у него произошёл конфликт с учителем немецкого языка, который пожаловался классному руководителю. Разбираться со своим учеником Ирина Юрьевна начала на уроке математики, а в качестве наказания дала контрольную работу, которую дети писали накануне. Вова отказался, мол, меня не было, тему не знаю, мне всё равно не написать. Тогда, по словам самого ребёнка, классный руководитель подошла, открыла учебник: «Читай, разбирайся!», и при этом «ударила ладонью по лицу возле уха». Конечно, мальчику стало обидно и он просидел весь урок, уткнувшись в парту. А когда прозвенел звонок, Вова встал и направился к двери. Учительница пошла за ним, схватила за рукав и, как говорили дети, повела обратно. Все, конечно, описывают это по-разному, а Вова так: «Она меня тащила, потом толкнула, я добежал до парты и удачно приземлился на свой стул. Затем она придавила меня сверху рукой и сказала: «Сидеть!» Хотя сама Ирина Юрьевна утверждала, что лишь пошла за ним и даже не прикасалась. Комиссия ни подтвердить, ни опровергнуть данный факт не смогла. Однако выявились факты, что преподаватель неоднократно, на предыдущих уроках, кричала на других детей.
После происшествия на классном часе Ирина Юрьевна предложила ребятам написать на её имя следующие заявления: била она Вову или нет, хотят ли дети, чтобы она была у них классным руководителем. Как утверждает сама Лебёдкина, она написала эти вопросы на доске, причём только «шапку». Я, естественно, такого поручения ей не давала. Дети, по словам Ирины Юрьевны, ответили, что она Вову не била, хотя ответы ребят никому не даёт.
Затем от мамы Вовы Логинова поступило заявление: «Прошу принять меры в отношении учителя Лебёдкиной Ирины Юрьевны, которая применила в отношении моего ребёнка физические действия: толкнула и стукнула по голове…» Учительница, как я уже говорила, данный факт отрицала. А когда стало понятно, что разговорами с детьми здесь не обойтись (они опрашивались в присутствии родителей), тогда и было организовано дисциплинарное расследование.
Во время всей этой истории, происходящей в нашем селе, жители разделились на два лагеря. Также были написаны два заявления в Управление образования: одно — в поддержку педагога, другое — в поддержку семьи Логиновых. Представители управления образования признали: статья такая есть, приказ об увольнении законный.
Что касается комиссии — она подтвердила физическое и психическое воздействие на ребёнка, поэтому 31 мая Ирина Юрьевна Лебёдкина была уволена по п.2 ст.336 ТК РФ: «Дополнительные основания прекращения трудового договора с педагогическим работником». Статья в частности гласит: помимо оснований, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником являются:
1) повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения;
2) применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника…
В конце концов, дело дошло до суда, так как И.Ю. Лебёдкина 8 июня обратилась в Артёмовский городской суд о признании заключения комиссии незаконным.
Вчера, как мы уже сказали, состоялось первое судебное заседание, длившееся почти пять часов. После его завершения мы встретились с Н.А. Поликарповой — адвокатом, представлявшим интересы директора 19-й школы.
— С самого начала представитель защиты Лебёдкиной предложила нам заключить мировое соглашение, по которому её подзащитная отказывается от оплаты за вынужденный прогул, от денежной компенсации за причинённый моральный вред, взыскания оплаты услуг адвоката и госпошлины. Взамен только одно — восстановление её на работе. Мы от предложения отказались, но споткнулись на мелочи. Дело в том, что по закону принять меры дисциплинарного воздействия возможно только в течение месяца со дня проступка. Людмила Александровна, мой доверитель, считала дни с 23 апреля, а случай произошёл 20-го. Судья приняла во внимание то, что о нём стало известно 22-го. То есть срок для приказа об увольнении истекал 30 мая (это с учётом 9 дней, когда И.Ю. Лебёдкина была на больничном — ред.). Получилось, что была нарушена процедура увольнения. Формальность, но…
В итоге суд разъяснил сторонам их право заключить мировое соглашение, и стороны согласились. Теперь педагог будет восстановлен на работе с 31 мая, новым приказом директор школы отменит приказ об увольнении, внесёт изменения в трудовую книжку. Со своей стороны И.Ю. Лебёдкина отказалась от взыскания всех выше перечисленных выплат.
Хотя факты психического и физического воздействия и были доказаны, учительница математики продолжит преподавать в школе №19. Остаётся задать последний вопрос — родителям: вы бы хотели, чтобы ваш ребёнок обучался у такого педагога?