Архив
24 августа 2011 в 9:40

Какая разница — Клименко или нет?

После публикации в прошлом номере «ВБ!» информации «Дело Клименко ушло в суд» на редакцию обрушились звонки; не остался в стороне и Интернет. В основном читатели высказывались скептически в отношении наказания бывшему сити-менеджеру: «Так ведь это Клименко! У него же вон какое прикрытие есть! Значит, дело «спустят на тормозах»: останется вообще без наказания или отсидит пару дней — и всё».

Позицию прокуратуры по данному вопросу озвучил исполняющий обязанности Артёмовского городского прокурора С.В. Ординарцев.

— Какая разница, Клименко это или не Клименко! Если должностное лицо (любое!) совершило противоправное деяние, образующее по своим признакам состав преступления, оно должно за это понести наказание в виде уголовной ответственности. Как известно, 20 января 2011 года возбуждено уголовное дело по факту халатности должностных лиц руководства администрации Артёмовского городского округа в связи с разморожением отопительной системы дома 33 по улице Мира и фактам хищений в данном доме, поскольку не была обеспечена его охрана. В ходе расследования уголовного дела следователями Следственного комитета Ирбитского межрайонного следственного отдела была установлена вина Андрея Ивановича Клименко в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи двести девяносто третьей УК РФ «Халатность». Были собраны подтверждающие вину доказательства, уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору для принятия решения в порядке статьи двести двадцать первой УПК РФ, в соответствии с которой прокурор обвинительное заключение либо утверждает, либо возвращает уголовное дело для производства дополнительного следствия. По итогам изучения данного уголовного дела я как надзирающий за действиями Следственного комитета прокурор и как исполняющий обязанности Артёмовского городского прокурора обвинительное заключение в отношении Клименко утвердил, поскольку в ходе его изучения было установлено, что вина А.И. Клименко подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

После вручения копии обвинительного заключения Клименко (обвиняемый имеет право знать, в чём, собственно, он обвиняется), уголовное дело поступило в Артёмовский городской суд для рассмотрения по существу. О дате и времени назначения заседания будут уведомлены как прокурор, так и участники процесса: защитник обвиняемого и сам обвиняемый, который, когда дело переходит в суд, получает статус подсудимого.

Реклама

Будет процесс закрытым или открытым — это решит суд. И уже в ходе судебного заседания государственное обвинение будет поддерживать и подтверждать доказательствами ту позицию, какая была изложена в обвинительном заключении, а сторона защиты будет выстраивать свою линию. То есть всё разрешится в ходе судебного заседания.

Что касается мнения «отсидит два дня», могу сказать, что лишения свободы не будет однозначно.

Что же «светит» бывшему сити-менеджеру? Итак, ч.1 ст.293 УК РФ: «Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев». Как мы видим, арест в этой статье всё же предусмотрен, а не применяется эта мера наказания, потому что у нас в стране отсутствуют спецучреждения для этого — арестные дома. Остаётся следующее: если на тот период времени, когда будет проходить судебное заседание, подсудимый будет работать, то применить возможно только два вида наказания — либо штраф, либо обязательные работы. Если подсудимый останется безработным — тогда либо штраф, либо исправительные работы.

К слову, если ущерб по статье «Халатность» даже многомиллионный, наказание не усугубляется. Законодатель предусмотрел определённые рамки, за пределы которых ни гособвинение, ни суд выйти не могут — закон есть закон.

Что же касается возможности и после обвинения занимать высокие посты, то она у нашего бывшего сити-менеджера (если его, конечно, осудят) будет. Лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью предусмотрено только для тех, чьи деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека. В доме №33 по ул. Мира, слава богу, до этого не дошло.

Андрей Лавренюк