Надо сказать, что явка депутатов была в этот раз стопроцентной. А в итоге и результативность принятия решений — тоже, хотя в повестке значилось ни много ни мало — 27 вопросов. Одни из них, до деталей обсуждённые на заседаниях профильных комиссий, не требовали никаких поправок, по ним сразу же принимались решения, другие вызывали затяжные споры, в которых мнения не совпадали вплоть до итогового голосования. Одним словом, заседание проходило в рабочем режиме, как, в принципе, это и должно быть, когда рождается коллективный результат.
О повестке по порядку.
Доклад заместителя начальника горотдела полиции В. Игошева о борьбе с преступностью и профилактике правонарушений содержал достаточно полную оперативную информацию, однако вызвал и немало вопросов депутатов. Так, Кожевина — по жалобам своих избирателей — обратила внимание полиции на работу ночного магазина на ул. Станиславского, Арсёнов попросил представить в Думу список участковых уполномоченных вместе с номерами их телефонов, Тер-Терьян поинтересовалась, как влияет темнота на улицах на криминальную обстановку.
Такая же ситуация сложилась и при принятии сводного проекта муниципального заказа на 2012 год. Депутат Котлова не услышала ответа на вопрос о строительстве тротуара от станции до посёлка Новостройка, Петрова — о строительстве снежных новогодних городков, Шарафиев — о газификации центральной части города, Трофимов — о ремонте крыши ККЦ «Родина». Кстати, депутат Гареева предложила интересный выход из положения с новогодними ёлками: нужно купить искусственные ёлки для всех ТОМСов и передать им на подотчёт. Можно сказать, она озвучила то предложение, которое раньше уже высказывали некоторые председатели ТОМСов. Руководителей города это предложение заинтересовало.
При обсуждении вопроса об организации летнего отдыха, оздоровления и занятости детей и подростков было высказано, на мой взгляд, рациональное предложение: нужно создать условия для реального труда, а не для отчётности. Чтобы подростки могли приносить пользу работодателям и получать деньги за это, а не для того, чтобы освоить средства, выделяемые через ЦЗН.
Самые горячие споры вызвали вопросы о работе центра по выплате коммунальных субсидий и компенсаций, а также о новой структуре городской администрации. Так, депутаты со слов своих избирателей высказали много недовольства по поводу несвоевременности выплат компенсаций льгот на оплату коммунальных услуг. Директор центра Р.И. Юсупов объяснил это тем, что отдельные управляющие компании не предоставляют своевременно списки льготников, а компьютерная программа обсчитывает только в полном объёме. На это депутат Арсёнов высказал такое мнение: это ведь такой рычаг воздействия на УК! Если обработать списки только тех компаний, кто их предоставил, — тогда жильцы ещё подумают, стоит ли пользоваться услугами недобросовестных УК. Почему весь город должен страдать из-за тех, кто не справляется со своими обязанностями? В итоге главе администрации А.С. Родионову поручили до 12 марта подготовить предложение по улучшению работы центра по выплате субсидий и льгот.
В новой структуре, вернее, в документах, подготовленных по этому вопросу, депутаты обнаружили множество нестыковок, ошибок и противоречий. Впрочем, некоторые из них, как объяснила начальник юридической службы администрации И.А. Ланцева, объясняются тем, что изменения в Устав АГО не были своевременно приняты Думой в январе из-за недостатка кворума, поэтому сегодня необходимо, можно сказать, изворачиваться, но приводить документы в соответствие федеральным законам. А необходимость в принятии новой структуры есть. И депутаты, несмотря на противоречия, приняли решение.
При обсуждении вопроса о назначении помощников депутатам М.В. Пономарёв обратил внимание коллег, избранных по партийным спискам, на то, что целесообразно назначать помощников таким образом, чтобы они были распределены по всей территории АГО.