Архив
1 ноября 2012 в 9:16

«Проверка прокуратуры — явление положительное»

Событие не рядовое: 29 октября нашу местную власть пригласили в Законодательное Собрание Свердловской области, на заседание комитета по развитию инфраструктуры и жилищной политике.

Вопрос звучал так «О состоянии законности в жилищно-коммунальной сфере Артёмовского городского округа». Докладывал представитель прокуратуры Г.А. Чесноков.

Со стороны АГО присутствовали исполняющая полномочия главы администрации АГО Т.А. Позняк и заместитель главы по ЖКХ и городскому хозяйству А.И. Миронов. 

На наши вопросы отвечает Татьяна Александровна Позняк.

Реклама

— Смысл этого заседания какой, Татьяна Александровна?

— Была дана общая характеристика состояния дел и представлены выводы, которые сделала областная прокуратура в результате проверки. Представитель прокуратуры обратился к депутатам, сказав, что пришёл в Законодательное Собрание, поскольку Артёмовскому городскому округу в его сегодняшнем состоянии нужна помощь, самостоятельных мер ему не хватит для того, чтобы разрешить ситуацию в жилищно-коммунальном комплексе, нужна разработка областной программы. И предложил, чтобы разработали программу конкретно для Артёмовского. Но депутаты, обсудив этот вопрос, пришли к выводу, что нельзя отдавать приоритет какому бы то ни было городскому округу.

— Под ситуацией в жилищно-коммунальном комплексе что имеется в виду?

— Неудовлетворительное состояние комплекса.

— С чем оно связано?

— В выводах комитета названы две основные проблемы экономического и технического характера — высокая задолженность за поставленные энергоресурсы организаций ЖКХ и процесс поставки коммунальных ресурсов. Причём задолженность имеет тенденцию к ежегодному росту. Очень были удивлены депутаты тем, что у нас управляющие компании так себя ведут. Прокурор заявил, что руководители наших УК по сравнению с другими территориями очень безответственные, их платёжная «дисциплина» никак не способствуют улучшению ситуации, приводит к отрицательным моментам.

Крайне неэффективная система поставки ресурсов связана с тем, что основной коммунальный объект — Артёмовская ТЭЦ — обладает мощностью, значительно превосходящей требуемые объёмы выработки, что делает нерентабельным процесс транспортировки энергоресурсов.

— Я так поняла, прокуратура вышла на комитет совсем не для того, чтобы кого-то наказать?

— Нет, прокуратура, наоборот, пришла с добрыми намерениями. Они хотели акцентировать внимание депутатов на ситуации и, как я уже сказала, предложить разработать программу по конкретному городу, учитывая ряд факторов, которые не зависят от руководства АГО — они так неблагоприятно сложились исторически. Но депутатами это не было принято, услышано. Вообще идея проведения этой проверки — положительная. Давно ведь все говорят, что ситуация в жилищно-коммунальном комплексе неудовлетворительная. У кого-то хуже, у кого-то лучше. Но на всех этих объектах, когда они передавались из государственной собственности на уровень муниципалитета, работ по реконструкции, по капитальному ремонту по большому счёту ведь не проводилось. Государство не вкладывало деньги, а муниципалитеты преимущественно дотационные и не в состоянии без господдержки привести объекты в то состояние, которое бы способствовало нормальной технической эксплуатации и получению жителями нормальной услуги. Прокуратура же не один наш муниципалитет проверяла. Может, теперь её выводы будут объединены на уровне области, российском, а не только субъекта.

— Были отмечены какие-то недостатки в работе руководства АГО?

— Ещё до нас слово дали депутату Думы Артёмовского городского округа А.М. Шарафиеву и начальнику управления социальной политики С.Б. Темченкову. Вот они и говорили о недостатках.

— А что они там делали вообще?

Реклама

— Не знаю. Наверное, были приглашены…

— И о чём говорили?

— Выступление А.М. Шарафиева свелось к тому, что у нас кризис власти, всё очень плохо, что мы неспособны сами принять никакого решения. Никаких конкретных действий не предложил, кроме того, что попросил областных депутатов обратить внимание на ремонтные работы со стороны ГУПСО «Облкоммунэнерго». Больше ничего — ни в части разработки нормативных актов, ни в части законодательной инициативы — из его уст не прозвучало. Сергей Борисович Темченков говорил о том, что у нас в АГО не в полной мере выполняется государственные полномочия, возложенные на администрацию. Но когда ему стали задавать конкретные вопросы о том, как у нас выплачиваются субсидии, льготы, другие компенсационные выплаты, он ответил: «Выплачиваются своевременно».

— Опять же вопрос: зачем выступали?

— Политический смысл понятен: хотелось рассказать, как у нас всё плохо на территории.

— Депутаты тоже так считают?

— Надо отдать должное депутатам, которые разбираются в проблемах жилищно-коммунального хозяйства. К примеру, Якимов Виктор Васильевич — он раньше был главой Каменск-Уральского — довольно положительно выступал, без отрицательных эмоций, абсолютно здраво. Серебенников Максим Павлович (он — экономист) тоже пытался разобраться в ситуации — почему, как, какие пути выхода мы видим из ситуации, какие принимаются меры. На заседании комитета присутствовал также заместитель министра ЖКХ Зверев Геннадий Николаевич, который бывал на нашей территории. Он отметил, что совсем не так у нас всё плохо, как говорят некоторые, — есть положительные моменты и есть над чем работать.

— И всё же в выводах есть замечание весьма серьёзное в ваш адрес. Сказано, что «Артёмовский городской округ не участвует в бюджетных программах по развитию жилищно-коммунального комплекса».

— Они анализировали предыдущие периоды. И это замечание относится к периоду 2010-2011 года (то есть это замечание в адрес Манякина и Клименко — И.К.). Сегодня Артёмовский городской округ участвует сразу в нескольких программах, касающихся сферы ЖКХ, — энергосбережения, модернизации (а там две подпрограммы — строительство жилья для граждан, проживающих в ветхом жилье и газификация), «тысяча дворов». Кроме этого, мы ещё из средств местного бюджета выделили два миллиона и приобрели четыре котла. Очевидно, что сегодня всё иначе, чем в десятом и одиннадцатом году. Когда я всё это доложила, депутаты удивились.

— Что предложили областные депутаты?

— Каких-то конкретных мер они предложить не смогли. Предложили заслушать наш вопрос на правительстве.

— Вы-то какой выход из ситуации видите?

— Сейчас единственный выход — разрабатывать схему теплоснабжения, и уже затем, когда эта схема будет утверждена правительством, можно будет говорить об альтернативных источниках. Потому что предлагается два варианта — либо оставить АТЭЦ как основной источник теплоснабжения, либо построить взамен 17 модульных газовых котельных. Но по эффективности и того, и другого варианта пока никто не дал заключения. Это работа будущего 2013 года. Сейчас прорабатываем этот вопрос. Положительный момент в том, что сейчас правительство будет эту схему утверждать. То есть, когда они утвердят, весь комплекс теплоснабжения будет завязан на единый конечный результат — вне зависимости от того, какие источники — муниципальные, немуниципальные. В идеале это очень хорошо.

— А на заседании комитета вы какие-то положительные моменты для себя отметили?

— Было ещё одно предложение депутатами озвучено на комитете. Они предложили, учитывая ситуацию в отдельных муниципалитетах, состояние объектов ЖКК, при софинансировании (а областные программы предусматривают софинансирование со стороны муниципалитета — до 50%) таким территориям устанавливать меньше процент. Правда, в проекте решения это не прозвучало. Будет ли дальнейший толчок к реализации этого предложения, пока сложно сказать.

Ещё один из депутатов сказал, что рассмотрит наше предложение в качестве законодательной инициативы. Я попросила рассмотреть возможность внести изменение в закон о банкротстве. Речь идёт об объектах социально-значимых, в том числе объектах инженерной инфраструктуры. При процедуре банкротства всё продаётся пообъектно. Нельзя ли внести изменения в законодательство в части продажи этого имущественного комплекса, чтобы он продавался в целом? Чтобы не были сопутствующее оборудование, объекты, транспорт изначально проданы, как более ликвидное, и в муниципальную собственность не возвращались только голые сети в техническом состоянии, мало пригодном к эксплуатации. У нас именно так периодически происходит. Сказали, что предложение интересное, надо его рассмотреть и по возможности как законодательную инициативу всё-таки вынести на обсуждение. Я считаю, если эта проблема будет проработана, на будущее это тоже очень положительный момент.

— Долго обсуждали наш вопрос народные избранники?

— По регламенту должны были 20 минут отвести, но на самом деле вопрос заслушивался в течение полутора часов.

Ирина Кожевина