Да, не получилось у артёмовского политтехнолога в очередной раз народ за угол завести. И что? Стоит ли так исповедаться на страницах своей газеты своему же корреспонденту, писать такие трогательные письма Е.В. Куйвашеву? Зачем же так рвать сердца читателей и губернатора? Ведь всё ещё впереди — сколько там, в будущем, чистых газетных страниц, на которых можно написать что угодно. Бумага, она такая терпеливая…
Вон как она легко стерпела очередную героическую оду спасителю Думы и АГО, сочинённую накануне Нового года подчинённым этого «спасителя». Краткое содержание оды журналиста: только благодаря его замечательному боссу артёмовские депутаты наконец приняли изменения в Устав, благодаря призыву босса «жить дружно» началась в Думе новая жизнь.
Депутаты (думаю, что все до единого, даже те, у кого единственная настольная книга — газета «Егоршинские вести») только посмеялись над этим опусом. Так же, как над выспренными речами самого «супергероя» на заседании. Им ли не понимать, что не геройство это никакое, на самом-то деле, а попытка красиво выйти из очень некрасивого тупика, в который наш герой сам себя загнал. Дело в том, что поправки в Устав на том самом историческом предновогоднем заседании приняли бы в любом случае — это легко просчитывалось. К 12 депутатам, которые уже не однажды демонстрировали своё «за», на этот раз собирались присоединиться — и об этом публично заявили — депутаты Трофимов и Пономарёв. А это уже 14 — квалифицированное большинство, необходимое для принятия важных решений.
В общем, не проголосуй за этот вопрос Шарафиев — он бы остался в очень сильном меньшинстве, скорее всего, только в обществе преданных ему дам (Гареевой и Тер-Терьян) и был бы жалок, как ослик Иа. Ну вот, отсюда и «героизм», отсюда и призывы с предложением любви и дружбы всему депутатскому корпусу.
Но, если откинуть красоту его пышных фраз, что получится в сухом остатке? Бедолага целый год боролся за то, чтобы депутаты не проголосовали за поправки в основной документ АГО. (Причём поправки не были принципиальными, вносились только потому, что нужно было привести Устав в соответствие с федеральным и областным законодательством). И опять проиграл в борьбе — который уже раз за последнюю пару лет.
Дальше — хуже. После новогодних каникул пришёл «супермен» на Думу и вдруг понял, что каждый депутат по-прежнему желает иметь своё мнение. Вроде как и его любовь и дружбу не отторгли, но по-прежнему думают и голосуют сами.
К примеру, когда речь зашла о комиссии по выборам главы администрации АГО, мнения разошлись. Шарафиеву очень хотелось её поменять, однако доводов убедительных он в своём выступлении привести не смог. Большинство депутатов посчитало, что необходимо оставить прежнюю комиссию, потому что она работала хорошо и то, что не был определён победитель, как раз связано с ответственным подходом членов комиссии к своей работе.
Ну и где тут почва для истерики? Почему об этом рядовом голосовании тут же должен узнать губернатор Куйвашев?
Хотя тут ведь дело, наверное, в ориентации. Возможно, так бывает, когда человек в принципе только на себя, любимого, сориентирован. Сам себя любит, сам с собой разговаривает, даже борется сам с собою. Вот не проголосовал сам за Устав и сам же пожаловался прокурору на то, что Устав до сих пор не принят. Сам конфронтацию устроил и тут же настрочил губернатору, что в Думе случилась конфронтация.
Сочувствую я этому г-ну: всё сам да сам. Непонятно только, отчего виноватых на стороне ищет? Отчего вечно обиженный депутат без конца всем пишет, на всех жалуется — то прокурору, то губернатору, то президенту. Вот уж, в тридцать седьмом году любителю подобной писанины цены бы не было. Хорошо, что на дворе 2013-й, иначе не знаю, где бы были столь неугодные писателю «Кузнецовы-Кожевины-Саутины-Горбуновы», а также Вакорины-Котловы-Чеботарёвы- Размадзе-Тухбатуллины-Малых-Александровы-Замараевы.
Зато знаю, куда нужно поместить некоторых других депутатов. Потому что, продышавшись от страстной помеси слёз и грязи, с интересом прочитала и «глубокие» мысли народного избранника по поводу принятия кодекса депутата. Пишет о том, каким идеальным должен быть депутат и как его серьёзно нужно проверять на эту идеальность — вплоть до полиграфа. Забавно, но у меня похожая мысль всё время вертится в голове — я тоже предложила бы проверять депутатов. И в первую очередь нужно определить степень вменяемости всех народных избранников. Ведь одно дело, когда раздвоение личности, психопатические припадки, неадекватные поступки демонстрирует человек, сидящий дома на диване. И совсем другое — когда он это делает публично, в Думе, например.
Догадываетесь, куда бы я отправила некоторых?