О требовании прокурора
Одним из первых спорных стал вопрос о рассмотрении требования Артёмовской городской прокуратуры о внесении изменений в Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждений на территории АГО. В правилах этих существует брешь, туда не внесены нормы, регулирующие деятельность организаций, расположенных на землях промышленности, хотя федеральным законодательством эти нормы закреплены. В результате имеет место двоякое прочтение правил, позволяющее продолжать, например, войну в Красногвардейском, где группа жителей не даёт начать работы ООО «Опока» — это предприятие как раз находится на землях промышленности.
Я голосовала за удовлетворение требований прокурора, поскольку действовал он не в интересах конкретных лиц — владельца «Опоки» или группы жителей, а в интересах закона. Но большинство депутатов прислушалось к доводам жителей, приглашённых на заседание депутатом Гареевой, которые просили требования не удовлетворять, потому что за этим шагом… может последовать вырубка леса. Предложение разделить эти два вопроса — удовлетворение требований и вырубку леса, последовавшее от депутата Горбунова, осталось без внимания. А зря. Да вы представьте: вот бы я потребовала отменить такую норму, как свобода слова, из-за какой-нибудь частности — например, из-за того, что Шарафиев, пользуясь этой свободой, в своей газете слегка привирает.
О двойных квитанциях
Второй спорный вопрос, где я оказалась в абсолютном меньшинстве, — о двойных квитанциях за услуги ЖКХ. Дело в том, что на Думу депутатами были приглашены представители ГУПСО «Облкоммунэнерго» и управляющие компании АГО. Однако первые из приглашённых не явились — у них было какое-то важное совещание в Кушве, поэтому депутат Шарафиев предложил УК не заслушивать, перенести рассмотрение вопроса на следующее заседание, которое состоится в конце июня. Однако позиция «Облкоммунэнерго» нам уже хорошо известна — представители компании много раз выступали в СМИ, собирали собрания, на которых присутствовала и администрация АГО, и жители. Я же предложила послушать наконец и доводы управляющих компаний — думаю, если бы мы даже и не встали на их сторону, их знание ситуации изнутри во многом помогло бы нам сориентироваться, выстроить свою дальнейшую работу с «Облкоммунэнерго» так, как удобно жителям. Хотелось сложное, конфликтное, мучительное для артёмовцев положение скорее изменить к лучшему. А пока я и сама за тепло не плачу, хотя понимаю: это ж не выход, деньги нужны, иначе город вообще без всякого ремонта войдёт в отопительный сезон. Увы! Будем рассматривать вопрос в конце июня.
О сомнениях и нервных заявлениях
Очень нервным оказалось и обсуждение вопроса о внесении изменений и дополнений в сводный проект муниципального заказа на 2013 год. Нервным, потому что уже в самом начале депутат Трофимов неожиданно заявил, что вносить изменения в проект, который не принят, нельзя.
— Почему не принят? — удивилась заведующая отделом по размещению муниципального заказа Н.А. Удачина. — Принят на заседании Думы 28 марта.
Однако депутат продолжал настаивать на своём, говорил, что он хорошо помнит: вопрос этот не прошёл при голосовании. Коллеги изумлённо наблюдали перепалку. За исключением депутата Шарафиева никто не засомневался в том, что проект был принят: многие просто помнили обсуждение. Аппарат Думы в подтверждение всё же предоставил протокол, который вёлся на заседании. Но К.М. Трофимов по-прежнему остался в сомнениях и крайне нервном состоянии. И при обсуждении следующего вопроса, также касающегося муниципального заказа, со словами «Что вы из меня дурачка делаете?» убежал из зала заседаний.
Я, если честно, подумала о том, что это бегство больше, наверное, связано совсем не с этой ситуацией (и посложнее бывали), а с нежеланием обсуждать отчёт двух глав, который должен был чуть позже прозвучать на заседании Думы. Возможно, этим в конечном итоге объяснялось и отсутствие на Думе В.С. Арсёнова, Т.В. Петровой, ранний отъезд с заседания М.В. Пономарёва.
Об отчётах глав
Отчёт главы администрации АГО Т.А. Позняк за 2012 год был принят без особой нервотрёпки. Особо не мучая Татьяну Александровну вопросами, за него проголосовали 11 депутатов из 15 присутствующих.
Зато главе АГО О.Б. Кузнецовой депутаты начали задавать вопросы, которые как раз надо бы было задать предыдущему оратору — о борьбе с мусором и несанкционированными свалками. Причём вопросы были настолько конкретными, что иногда на них приходилось отвечать и главе администрации.
У Шарафиева вопросов не было, зато было предложение: поставить главе «неуд» за то, что в центре города столько свалок (причём до этого он без всяких сомнений проголосовал за отчёт Т.А. Позняк). С ностальгией он вспомнил о временах 5-летней давности, когда «город был чистым», чем поразил всех до крайности. Это при Манякине, что ли, он был чистым? А если вспомнить свалки за «Горняком», внутри микрорайона, во дворе того самого дома, где живёт сам ностальгирующий депутат? Свалок и сегодня много, но они, похоже, как раз начинают потихоньку уходить из центра города (трижды тьфу, чтобы не сглазить). Может, постепенно уйдут и с окраин.
Депутат Тер-Терьян, поддержав депутата Шарафиева, вспомнила о доме, размороженном в 2010 году, сказала, что о других (более современных — отчёт-то за 2012 год) стройках она не помнит — ни о ДОУ №32, ни о доме для детей-сирот, ни о ремонте теплотрассы, ни о 56-й школе…
Однако большинство депутатов с ней не согласились и проголосовали за то, чтобы принять отчёт главы АГО.
Кстати, меня тут спрашивали, какой «удобный» (так, очевидно, написали в «ЕВ») вопрос я задала Кузнецовой. Так вот, меня интересовало взаимодействие главы с руководителями предприятий, насколько промышленная элита АГО готова работать с органами местного самоуправления на благо Артёмовского. Не знаю, насколько «удобен» этот вопрос, но считаю его решение стратегически важным для развития АГО. А вы?