Архив
14 ноября 2013 в 21:02

Не вводите в заблуждение!

Казалось бы, к декабрю ГУП СО «Облкоммунэнерго» достучалось до умов каждого из собственников жилья в многоквартирных домах с просьбой платить за тепловой ресурс напрямую. И администрация АГО, и прокуратура, и суды выступили в поддержку ресурсоснабжающего предприятия. Люди прониклись ситуацией, стали платить напрямую. И на тебе! Появилась информация о том, что на днях мировой суд вынес-таки решение, которое можно трактовать в пользу УК. Мы писали об этом в прошлом номере газеты с комментарием специалиста управляющей организации и представителя «Облкоммунэнерго». Решение мирового судьи, выступившего на стороне собственника жилого помещения, пожелавшего платить УК, смутило жителей. К этому добавились и устные уверения директора управляющей организации, право которой собирать платежи косвенно подтвердил суд, — о том, что теперь он будет выставлять счета всем остальным жильцам тех домов, что находятся в управлении его компании. 

Об этом нам рассказала наша читательница Полина Николаевна Павлова.

— Мы теперь в замешательстве, потому что немало людей являются получателями льгот и субсидий, а если нам выставят долг, то мы не сможем получать предусмотренное законом частичное возмещение затрат на коммунальные платежи, — рассказала Полина Николаевна. — Кому же все-таки платить? Я для себя решила, но людей такие судебные решения смущают.

Реклама

Комментарий ГУП СО «Облкоммунэнерго» мы разместили в прошлом номере. Напомним, они пообещали, что обязательно будут обращаться с апелляцией в следующую судебную инстанцию, то есть решение мирового суда будет оспорено.

— Буквально в эту среду в Артёмовском суде рассматривался иск «Облкоммунэнерго» к жителю дома, который находится под управлением УК «РСК», — рассказали в ГУП СО. — Интересы ответчика представляла госпожа Налимова. Суд постановил: ответчик обязан оплатить потребленную тепловую энергию ГУП СО «Облкоммунэнерго». И это не первое подобное решение суда в пользу «Облкоммунэнерго».

За комментарием мы обратились и в прокуратуру, к заместителю городского прокурора Ивану Соплину.

— Могу прокомментировать вопрос законности выставления двойных квитанций управляющими компаниями на примере конкретного обращения одного из жителей города, — рассказал Иван Витальевич. — Он обратился к нам с двумя квитанциями от РИЦ и от УК и задал вопрос: «Кому же мне всё-таки платить?» Мы подготовили исковое заявление в Артёмовский городской суд, а это было в конце той недели, о признании незаконными действий управляющей организации. На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса. Мотивировка у нас следующая: управляющая организация никакого отношения к поставляемому энергоресурсу не имеет. Если мы обратимся к Гражданскому кодексу, то станет понятно: в нашей стране предусмотрены между юридическими лицами сделки через договоры. Указанной сделки не было. Если обратиться к решениям арбитражных судов, когда ГУП СО взыскивало с УК средства, то суд выяснял в первую очередь — был ли поставлен продукт и были ли договорные отношения. Их у УК с ГУП СО — не было.

— То есть платить «Облкоммунэнерго»?

— Платить ГУП СО «Облкомнуэнерго». Это подтверждено законодательно.

— А ваша личная позиция?

— Моя личная правовая позиция как гражданина Артёмовского такая: управляющие организации не хотят выпускать из своей предпринимательской деятельности денежные потоки, которые связаны с предоставлением такой коммунальной услуги, как теплоснабжение, поскольку это достаточно большие денежные средства. Почему УК не может надлежащим образом достигнуть договоренности с «Облкоммунэнерго» или, наоборот, почему ГУП СО не может достигнуть договоренности с УК — это исключительно проблема самих этих двух юридических лиц и не должна касаться жителей.

— То есть решение мирового суда незаконно?

— Не могу дать комментарий о законности, так как прокуратура в данном процессе участия не принимала. Вступившее в силу решение суда обязательно для исполнения. Но при этом аналогия права в России не применима. Это в Америке можно сказать, что по иску такого-то дело выиграно, можно проводить аналогию с другими подобными делами. У нас такого нет. Чем руководствовался судья? Сказать не могу.

— То есть если у людей есть сомнения в законности действий УК, то обращаться в прокуратуру?

— По каждому поступившему обращению мы применим в данном случае статью 45 ГПК и в судебном порядке будем отстаивать права граждан. Нам важно, чтобы к людям поступало тепло, но чтобы и люди это тепло оплачивали, не получая в последующем никаких ограничений. Это не значит, что у нас не бывает претензий к ГУП СО. К ним тоже возникают вопросы по качеству предоставляемой услуги. Мы в данном случае стоим на защите прав граждан, чтобы в судебном порядке признавать действия УК по выставлению двойных квитанций незаконными… И лично у меня есть намерения в будущем выносить прокурорские постановления в отношении УК о возбуждении уголовного дела об административном нарушении, в том числе по вопросам нарушения прав потребителей, а также о введении в заблуждение. 

Реклама
Наталья Шарова