Архив
24 апреля 2014 в 11:24

А спорили больше года На минувшем заседании депутаты приняли решения по самым «старым» вопросам

Перед утверждением повестки 49-го заседания Думы депутатская комиссия по ЖКХ и городскому хозяйству, успевшая провести своё заседание, вышла с предложением включить в повестку ещё один пункт — о внесении изменений в Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждений на территории АГО, над которым Дума бьётся уже второй год. Против этого тут же выступил депутат Трофимов. Он заявил, что этим вопросом занимались и другие депутатские комиссии, но не уточнил, какие именно. К тому же, согласно регламенту, повестка должна быть сформирована за пять дней до пленарного заседания. Однако вопрос этот — и о внесений изменений в правила, и о рассмотрении требования прокуратуры по поводу имеющихся в этих правилах законодательных пробелов — был изучен, можно сказать, наизусть, поэтому в повестку был включён.

И заседание потекло плановым порядком.

Однако камнем преткновения стала информация Счётной палаты о результатах проверки по использованию бюджетных средств на реализацию программы «Развитие культуры на территории АГО на 2011-2015 годы». Впрочем, речь, несмотря на то, что нарушения допущены всеми субъектами проверки, пошла исключительно об одном из учреждений культуры — Детской школе искусств №2 посёлка Буланаш. Депутат Трофимов поднял вопрос — ни много, ни мало — об объединении обеих школ, буланашской и городской, в одно учреждение. Предлогом послужили как финансовые нарушения, выявленные проверкой, так и возможность сокращения расходов, по мнению депутата, на руководящий персонал.

Реклама

Глава АГО О.Б. Кузнецова и глава администрации Т.А. Позняк усомнились в целесообразности объединения: нужно экономическое обоснование, а пока непонятно, будет ли экономический эффект вообще. Ольга Борисовна даже возмутилась: «А какая необходимость-то нам проводить реорганизацию? В дальнейшем это как раз может повлечь уменьшение финансирования». А депутат Е.И. Котлова прямо высказала обеспокоенность от лица избирателей в том, что музыкальная школа в посёлке Буланаш может вообще исчезнуть или потерять свой статус и своеобразие.

Но Константину Михайловичу хотелось изменений. Сам он выказал при этом такую осведомлённость в проблемах ДШИ №2, что мои соседи по залу зашептались: у него там работает жена и, судя по всему, совсем даже не прочь занять пост директора школы. Так это или нет, но начальник управления культуры Е.Б. Сахарова, хотя проверка проходила в нескольких учреждениях её ведомства, тоже сосредоточилась на буланашской школе искусств и её директоре.

Руководители города предложили рассмотреть этот вопрос о хозяйственной деятельности, так сказать, внутри администрации, а потом расставить все точки над i. Но с этим не согласились депутаты И.Е. Кожевина и Т.Н. Тухбатуллин. Они выразили желание принять участие в рассмотрении этого вопроса. Более того, Кожевина высказала мнение о том, что нарушения в учреждениях культуры повторяются с завидным постоянством, что свидетельствует о слабости юридической, экономической, финансовой уже самого управления культуры. Почему же руководитель управления не делает из этого выводы для себя лично — не хочет или некомпетентна?

Депутат Размадзе предложил обучать работников и руководителей бюджетной сферы, ликвидировать тот недостаток знаний, который выявила эта проверка.

Депутат О.Н. Чеботарёва предложила заслушать вопрос и на следующем заседании Думы. Коллеги согласились с этим.

Оживлённо проходило обсуждение вопросов, касающихся судьбы депутатских запросов. Интересно то, что из пяти депутатов, подавших обращения, в зале было только двое: Т.В. Петрова и М.В. Пономарёв. Депутат Р.П. Гареева, правда, отсутствовала по уважительной причине, да и по обращению её — о ремонте фасада школы №14 — уже выделены необходимые средства. Но вот В.С. Арсёнов и А.М. Шарафиев, как было объявлено, избегают заседаний Думы по принципиальным соображениям.

В связи с этим И.Е. Кожевина предложила не обсуждать их запросы, а прежде — выслушать мнение самих депутатов о том, как с этими запросами работает администрация, на каком этапе находится исполнение наказов. Однако М.В. Пономарёв убедил коллег, что заслушивать о выполнении должны членов администрации, поскольку наказы избирателей исполняются за счёт бюджетных средств. Впрочем, один запрос А.М. Шарафиева большинство депутатов всё же оставило без решения.

Народные избранники приняли «Положение об организации работы с наказами избирателей на территории АГО». Теперь все депутатские наказы отразятся в положении об исполнении бюджета на следующий 2015 год.

Коллегам также понравилось предложение М.В. Пономарёва о том, что за каждым депутатом должно быть закреплено право на безусловное выполнение наказа избирателей, обеспеченное финансовыми возможностями. Например, есть у депутата закреплённые за ним 100 тысяч и на них он может на своём округе провести какие-то небольшие работы, помочь конкретным людям. И надо закрепить этот принцип официально, так как он работает на авторитет как депутатов, так и исполнительной власти.

Два вопроса, включённые в повестку Думы дополнительно, также были приняты.

Анатолий Корелин