Архив
23 октября 2014 в 8:45

За что уволены депутаты? И не зря ли объявил в четверг голодовку депутат Шарафиев?

Мне искренне жаль голодающего Шарафиева. А потому я решила выяснить, не зря ли он так мучает свой организм.

Голодовкой этот господин поддерживает уволенных с работы якобы «по политическим мотивам» своих единомышленников — депутатов Дынула и Трофимова.

Написал он это в номере своей газеты, который вышел в минувшую пятницу. Голодать соответственно начал в четверг.

Но в этот понедельник, то есть через три дня после начала голодания нашего «героя», В.Е. Дынул, за которого он так отчаянно заступился, ещё не был уволен! Мало того, его непосредственный руководитель, начальник 54 ОФПС по Свердловской области И.В. Петухов с некоторым недоумением воспринял известие об увольнении этого работника. Да, говорит, В.Е. Дынул действительно собирался уйти из отряда по собственному желанию. И это, скажу вам, неудивительно: место работы — временное (он заменил работницу, которая ушла в декретный отпуск) и низкооплачиваемое (здесь он получает в несколько раз — наверное, больше, чем в десять — меньше, чем ранее на ЖБЗ, где был директором и откуда ушёл после банкротства завода). И, тем не менее, с 20 октября В.Е. Дынул, на самом-то деле, в отпуске. Никакой генерал Игорю Владимировичу Петухову не звонил, уволить Дынула не требовал, то есть никакой политической подоплёки тут нет. Хотя — какая подоплёка, если сам факт увольнения вымышлен?

Реклама

Ну вот, Шарафиев мог бы сделать свою голодовку в два раза короче, если бы просто снял трубку и позвонил начальнику Дынула.

Что касается К.М. Трофимова, то тут — да. Контракт с ним работодатель, насколько я понимаю, расторг без объяснения конкретной причины увольнения. В соответствии с трудовым законодательством имеет на это право. Что мне и объяснили в Министерстве образования.

Согласно ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть прекращён «в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора». И это — основание для увольнения: так решил учредитель ГАУ СО «Санаторий-профилакторий „Юбилейный“» (а это Министерство общего и профессионального образования) — и раз не нужен ему такой директор, значит, так тому и быть.

А вот причины принятия такого решения могут быть разные.

Не думаю, что хорошего работника будут увольнять по каким-то мифическим политическим мотивам. Иначе придётся признать, что Министр образования у нас — никто и звать его никак. А я, например, согласиться с этим не могу. Хотя, если подумать, министр Биктуганов просто по признаку вменяемости мог бы, наверное, избавиться от такого работника. Ни на что не намекаю, но когда государственный служащий выступает против федерального законодательства (какая разница, на Думе или где-то ещё?), при этом не внося никаких предложений, это как-то странно, я бы даже сказала, причудливо как-то и неподвластно человеческому разуму.

Однако, скорее всего, были всё же другие причины увольнения. Знаю, что К.М. Трофимов — ответчик, и сразу не по одному иску в Артёмовском районном суде. Что его деятельность проверяет прокуратура. Может, тут и кроется та самая причина?

Но в любом случае Шарафиев не по адресу голодает. Потому что, защищая Трофимова, он должен в первую очередь отыскать «корень зла» и поголодать против статьи 278 ТК РФ, то есть против федеральных законодателей, одобривших эту норму закона.

Вот интересно, а депутаты-то Госдумы знают, что они своего муниципального коллегу обрекли, можно сказать, на голод?

Надо, пожалуй, Баринову написать…

Ирина Кожевина