Архив
1 апреля 2015 в 8:41

Гарантируются тайные выплаты? Как администрация Артёмовской ЦРБ пыталась обмануть врача-пенсионера

Социальные гарантии в ГБУЗ СО «Артёмовская ЦРБ» предусмотрены коллективным договором на 2014-2016 годы, утвержденным на конференции трудового коллектива 13.01.2014 года. Правда, далеко не все работники о них почему-то знают, а руководство больницы не спешит ликвидировать этот пробел в их знаниях.

Вот, например, при выходе на пенсию должно выплачиваться денежное пособие, а размер этой выплаты зависит от общего трудового стажа. Пунктом 6.8. закреплена следующая социальная гарантия. Работодатель выплачивает денежное пособие работникам в связи с уходом на пенсию при условии работы в данном учреждении не менее 5 лет в размере 1 МРОТ; от 5 до 10 лет — 2 МРОТ; от 10 до 15 лет — 3 МРОТ; от 15 до 20 лет — 4 МРОТ; более 20 лет — 5 МРОТ; свыше 25 лет — 10 МРОТ. Гарантия-то есть, но, чтобы получить гарантированные выплаты, работникам, вышедшим на заслуженный отдых из Артёмовской ЦРБ, приходится обращаться в суд.

Один из артёмовских врачей узнал о положенных ему социальных гарантиях уже после того, как был уволен. Между тем, отработав в больнице более двадцати лет, он имел право на получение денежного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. Однако при увольнении пособие выплачено не было. И доктор обратился в суд.

Хотя поначалу смысл обращения истца к ответчику был иным: он обратился с заявлением о внесении дополнений в приказ об увольнении — в нём не было указано, что уволен он в связи с выходом на пенсию. Но данное обращение не возымело должного действия. Он получил ответ об отказе внести дополнительную запись в трудовую книжку. Кроме того, ему сообщили, что положенную компенсацию, предусмотренную коллективным договором, он уже получил. Таким образом врач и узнал о существовании социальных гарантий, выплачиваемых при увольнении с работы в связи с выходом на пенсию.

Реклама

В судебном заседании представитель АЦРБ просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что у истца отсутствовали правовые основания получения социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором, поскольку на момент увольнения он не являлся пенсионером по возрасту и, очевидно, был уволен в день написания заявления не в связи с выходом на пенсию, а по соглашению сторон. Кроме того, ответчик заявил, что при рассмотрении вопроса о базовой сумме, равной 1 МРОТ, необходимо руководствоваться ст. 4 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», согласно которому базовая сумма МРОТ равна 100 рублям. Также в судебных заседаниях он утверждал, что пособие истцу было выплачено по достижении им 45 лет, в связи с оформлением пенсии по льготным основаниям. А вот подтверждения данного довода предоставить не смог. Мало того: на следующем судебном заседании мнение ответчика изменилось — он заявил, что данное пособие не было выплачено, поскольку работник не имеет на это права в связи с непредставлением доказательств выхода на пенсию.

Но суд, вопреки доводам ответчика, посчитал, что такое право у истца возникло и в последний день работы врача работодатель обязан был произвести с ним окончательный расчёт, в том числе выплатить пособие, предусмотренное п. 6.8 Коллективного договора на 2014-2016 год. Позицию ответчика, что право на получение пособия у истца отсутствует, суд расценил, как нежелание ответчика выплачивать указанное пособие.

Исковые требования были удовлетворены в полном объёме, ГБУЗ «АЦРБ» обязали выплатить врачу более тридцати тысяч рублей.

Светлана Андреева