Из муниципального имущества на улице Мира (сегодня здание находится на балансе МУП «Цветы») планируют передать предпринимателю Т.В. Петровой в собственность не всё помещение, а только 113,3 квадратных метров из 341-го, получив взамен всё помещение на Первомайской, 59 (чуть более 230 квадратных метров). Понятно, что месторасположение второго объекта менее выгодное, чем первого, на улице Мира.
Мена, считают многие депутаты Думы АГО, неравноценная.
Представители КУМИ, обратившиеся к депутатам на экономической комиссии, акцент сделали на том, что помещение на Первомайской необходимо городу для размещения там в перспективе социального объекта (клуба семейного типа со спортивным уклоном). Официально помещение будет передано МБУ АГО «Шанс».
Депутаты с такой перспективой не согласились.
— Я против дробления, — заявил депутат В.С. Арсёнов. — И почему бы предпринимателю не предложить другое муниципальное имущество, а именно то, что находится в выгодном месте? Предложите помещение в бывшей школе №20, например. И что делать с арендаторами, с владельцами торговых точек в этом магазине на Мира? Они приносят доход в местный бюджет. А какая экономическая выгода для муниципалитета будет от объекта на Первомайской, 59? У нас уже была попытка ранее этот объект сменять на «Товары для дома». Я тогда был категорически против, и сейчас, если такое будет, буду обращаться в область, в прокуратуру…
Представители администрации попытались объяснить свою позицию, заявив, что «социальные проекты, как правило, экономической выгоды не приносят, это делается для жителей нашего города». Но депутаты напомнили, что этот район не остается без досуговых и спортивных объектов, ведь здесь и «Фаворит» и похорошевший и популярный у населения «Машиностроитель»…
— Если есть планы реконструировать спортивные объекты, то вспомните о лыжной базе «Лесная», — вставил своё слово депутат Шабанов.
— Или про спорткомплекс БМЗ, — добавил депутат Тухбатуллин.
— Кроме того, на реконструкцию помещения на Первомайской, 59, снова нужны будут средства из бюджета. А они у нас есть? То есть помещение мы поменяем, а на ремонт денег не найдем, и оно так и будет стоять? — вопрошал депутат Арсёнов.
Полемика могла бы затянуться надолго, но кто-то из депутатов предложил вынести этот вопрос ещё и на обсуждение общественности, запустив опрос в СМИ и спросив у артёмовцев: видят ли они в данной сделке факт разбазаривания муниципального имущества?
И так как к единой точке зрения не пришли, вопрос предложено обсудить на комиссии Думы ещё и в феврале.