Архив
18 января 2017 в 0:00

О недостойных методах борьбы Даже сегодня мемуары редактора звучат смешно

Мне принесли газету «Егоршинские вести» от 13.01.2017, чтобы я прочитал статью редактора А.М. Шарафиева, посвященную предстоящему 25-летию газеты.

Конечно, создание любого бизнеса с нуля — всегда огромный труд, который не каждому по силам. И надо отдать должное Александру Михайловичу, он сумел преодолеть трудности и развить свой бизнес. Но, если речь идёт об истории создания и борьбы за выживание газеты, то лишние фантазии ни к чему. Однако принцип «если не лягну, то день прошёл зря» преобладает и здесь.

Коснусь только отдельных моментов мемуаров редактора, посвящённых в основном В.В. Плишкину.

«Плишкин сделал большую ошибку… он начал строить коттедж… уверяя, что разрешение на строительство получил от Росселя…».

Разрешение на строительство дома В.В. Плишкин действительно получил от Э.Э. Росселя, более того, Россель выдал ему кредит. Строительством дома в основном занимался П.И. Коржавин — для его семьи предназначалась вторая половина дома. Все работы оплачивались, нарушений не было — и это главное.

«Против нашей газеты был пущен весь административный ресурс».

Речь о выборах главы, которые происходили в 1996 году. Внесу поправку. Перед выборами В.В. Плишкин уехал в командировку, а затем ушёл в отпуск, чтобы участвовать в выборах. И на меня как на заместителя были возложены полномочия главы на два месяца. Перед выборами вышел Указ Ельцина, запрещающий администрации заниматься предвыборной агитацией под угрозой уголовного преследования. И работники администрации работали в обычном предвыборном режиме. Готовили избирательные участки, создавали комиссии, проверяли списки избирателей. Непонятно, какой административный ресурс увидел Александр Михайлович. Красиво, конечно, звучит, но неправдоподобно.

«Но именно при нем (Плишкине) началась коррупция».

Надо называть вещи своими именами, Александр Михайлович. Не надо намёков, надо говорить прямо, о чём идёт речь. О каких зданиях вы говорите? Если имеете в виду гостиницу или универмаг, «Сапожок», то В.В. Плишкин в это время уже работал в Екатеринбурге. Если имеете в виду малую приватизацию, то часть магазинов и общепита (крупные) нам как раз удалось спасти от приватизации и забрать в муниципальную собственность. Иначе бы мгновенно полки магазинов опустели от дешёвых продуктов. Остальные магазины, столовые, помещения служб быта были проданы коллективам. Как это и предписывалось сверху. За то, что мы оставили ряд объектов в муниципалитете, Плишкина и меня не однажды вызывали на ковер. Но мы своё отстояли. И, как в дальнейшем убедились, были совершенно правы. Другое дело — то, что произошло после нашего ухода. Я хорошо помню, как «ЕВ» постоянно нас критиковали, что мы тормозим приватизацию. Во всех городах она идёт полным ходом, и только в нашей администрации сидят противники перестройки. Это писала ваша газета, Александр Михайлович.

Что касается взяточников, которые якобы работали в администрации, то я ещё раз скажу: не надо намёков, нужны факты и фамилии. Но вы, Александр Михайлович, их не назовёте, потому что понимаете: за очередную ложь придется отвечать перед судом и не только авторитетом газеты и авторитетом редактора, но и деньгами из своего кармана, как уже было не раз, — а это для вас самое страшное.

Ну и насчет ваших советов В.В. Плишкину о том, как закрыть «Егоршинские вести». Смешно звучит. Вы же прекрасно знаете: если Плишкин ставил перед собой задачу, он её всегда доводил до логического конца. А потом: что это были за советы, если он их исполнил, а газета как ни в чём не бывало продолжает жить? Да если бы Плишкину нужен был совет, как закрыть газету, наверное, он обратился бы к соседу из Режа, с которым дружил и постоянно встречался. А А.А. Штейнмиллер рассказал бы, как можно выставить из города г-на А.М. Шарафиева, что он и сделал (выставил из Режа) и за что, Александр Михайлович, вы на нём всё пытались отыграться, когда его назначили к нам представителем Губернатора.

В.В. Плишкин был настоящим демократом. И, я думаю, если бы вам был дорог наш Артёмовский, вы бы тогда не агитировали против В.В. Плишкина. Но, видимо, бизнес для вас всегда был превыше всего. В том, что Плишкин проиграл выборы, есть и ваша вина. Сегодня всем жителям ясно, что этот проигрыш для АГО был чёрной страницей, уход Плишкина — большой потерей. Избиратели поверили вам и оказались в очередной раз обманутыми, но зато вы на этих выборах хорошо заработали.

Я понимаю, Александр Михайлович, что вам постоянно надо биться за то, чтобы газета ваша жила и процветала, но не такими же недостойными методами.

П.И. Анчуговзаместитель главы администрации в 1990-1996 гг.