«Двойное дело получается!»
Напомним, что за повод. В 2022 году МУП АГО «Наш дом Артёмовский» и Максим Демашин заключили договор, по которому сегодняшний ответчик должен был оказывать МУПу услуги, связанные с информационной деятельностью. Счётная палата, которая в 2023 году провела проверку «Нашего дома», нашла несколько нарушений, среди которых и это: не оказанные (по мнению председателя СП Дениса Авдеева) услуги предприятию со стороны Демашина.
И вот сейчас (два года спустя после проверки!) администрация затеяла гражданское разбирательство и требует признать сделку недействительной и вернуть деньги — 291,8 тысячи рублей.
А следственный комитет соответственно пытается обвинить Максима Демашина в мошенничестве, утверждая, что тот завладел этими средствами обманным путём.
— Двойное дело получается, — оценил ситуацию Максим Демашин и выступил с тремя ходатайствами.
Он предложил:
— объединить два дела — гражданское и уголовное — в одно,
— прекратить гражданское разбирательство,
— привлечь в качестве третьего лица бывшего директора МУП «Наш дом Артёмовский» Ярослава Николаева.
Первые два ходатайства были отклонены, третье, как выяснилось, не имело смысла, поскольку суд сам ещё на прошлом заседании определил Ярослава Николаева третьим лицом. Заседание состоялось 24 июня и, кстати, находящийся под домашним арестом с 7 июня Максим Демашин присутствовать на нём не мог.
Не очень чтобы в теме?
Отклонив ходатайства, судья постановила начать рассмотрение дела.
Выступающая от имени администрации руководитель юротдела Елена Пономарёва повторила свою позицию: сделку нужно признать недействительной, Демашин должен вернуть 291,8 тыс. рублей. Исходила в своих представлениях о положении вещей она из выводов Счётной палаты: «не исполнен договор, услуги по продвижению и рекламе в соцсетях предприятию оказаны не были».
Максим Демашин попытался возразить, что незачем кивать на Счётную палату, администрация АМО — самостоятельное юридическое лицо, и именно она обратилась с иском в суд. Однако отклика не нашёл. Отвечая на вопросы, Елена Витальевна упорно ссылалась на результаты проверки. Вообще создавалось такое впечатление, что главе юротдела то ли глубоко неинтересно происходящее, то ли она просто не очень чтобы в теме. На вопросы, которые ей задавал ответчик, она отвечала так, что было непонятно, есть ли, собственно, в этом ответе ответ.
Тут нужно, наверное, ещё об одном моменте упомянуть. После уже названной проверки в 2023 году МУП АГО «Наш дом Артёмовский» не согласился с выводами Счётной палаты и разгорелся спор в арбитражном суде. Так вот, в этом споре «Наш дом» (директор Ярослав Николаев) и Максим Демашин были на одной стороне и доказывали свою правоту Денису Авдееву вместе. Администрация в арбитражном состязании не участвовала, показывая, что у «Нашего дома», как говорит Демашин, «всё хорошо, всё нормально». Тем более что МУП и впрямь отыграл у Счётной палаты в арбитраже большую часть позиций. В общем, Елене Пономарёвой незачем было этим интересоваться изначально, но потом на смену Константину Трофимову пришла Наталия Черемных, и ситуация изменилась. И теперь, чтобы погрузиться в материал, нужно потратить немало времени, а его, очевидно, у начальника отдела маловато.
Так что единственный вопрос, на который от Елены Пономарёвой прозвучал чёткий ответ: «Оказывалось ли на вас давление?» Юрист сказала: «Нет». Всё остальное было весьма невразумительно, особенно когда речь шла о подробностях, деталях.
Когда иск в глаза не видел
Но самое интересное судью Гузель Гарифьянову ожидало впереди.
Чем дальше, тем понятнее становилось, что едва ли дело может рассматриваться дальше. Потому что ответчик… в глаза не видел ни исковое заявление, ни материалы дела, которые должен был ему направить истец, то бишь администрация. На руках у Демашина был только отзыв на исковое заявление третьего лица — Счётной палаты, за что ответчик даже похвалил участвующего в заседании Дениса Авдеева: почему-то он нашёл возможность доставить свой документ…
Ну и соответственно, ответчик заявил, что не имел возможности нормально готовиться к суду. Особенно, если учесть, что он не может даже воспользоваться интернетом: гражданину, который находится под домашним арестом, это запрещено.
— Одним постановлением с меня требуют скрины документов, другим запрещают пользоваться интернетом, — сказал Демашин, увидевший в этом нарушение своих конституционных прав.
Судья, удалившись на перерыв, приняла единственно правильное решение: дать ответчику время познакомиться с материалами, рассмотрение дела отложить до 18 августа.
