Осужденный гражданин пытается оспорить решение городского суда, не признавшего его право на реабилитацию. За обвинение правоохранителями в хищении мужчина требует полмиллиона рублей и публикацию в СМИ с заявлением о его невиновности.
Обвинение, о котором идёт речь, было предъявлено гражданину ещё в июле 2009 года. В исковом заявлении осужденный указал, что он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ: за кражу пака пива из павильона по улице Терешковой в городе Артемовском — и по ч. 3 ст. 158 УК РФ: за кражу из квартиры 20000 рублей, сотового телефона «Нокиа 6500», золотой цепочки с кулоном и двух самурайских катан (катана — меч, сабля). По версии задержанного, в указанной в деле квартире он был, но, находясь в гостях, сабли он выбросил из форточки, чтобы ими не воспользовался знакомый, с которым у него были напряженные отношения. Ночью мужчина ушёл, а утром вернулся и отыскал в кустах самурайские катаны с намерением вернуть их хозяину, но дома никого не оказалось, поэтому решил вернуть их через свою сестру. Позже его задержали сотрудники полиции.
В ходе судебного разбирательства вина задержанного в краже денег и вещей, кроме двух сувенирных сабель, не подтвердилась, действия обвиняемого были переквалифицированы: за кражу пака пива из павильона ему назначили два с половиной года лишения свободы, а за кражу самурайских катан один год. В итоге виновного отправили в исправительную колонию строгого режима на три года.
По мнению истца, к уголовной ответственности его привлекли незаконно. В связи с причинением ему нравственных страданий и испытания чувства унижения по причине уголовного преследования за совершение преступления, к которому он не был причастен, гражданин считает, что имеет право на денежную компенсацию морального вреда. С Артёмовской городской прокуратуры и Министерства Финансов РФ гражданин просил взыскать 500000 рублей и обязать прокуратуру опубликовать решение суда о допущенном нарушении со стороны обвинения в средствах массовой информации города Артёмовского.
В декабре прошлого года суд отказал истцу в удовлетворении требований, объяснив это тем, что переквалификация действий обвиняемого не является безусловным основанием для неприменения меры пресечения в виде заключения под стражу, тогда ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы и зачтено время содержания под стражей. При таких обстоятельствах у истца нет права на получение компенсации морального вреда в порядке реабилитации. Сейчас решение обжалуется в областном суде.
