В конце июля Артёмовским городским судом рассмотрено исковое заявление местной жительницы к Артёмовской центральной районной больнице. Женщина осталась недовольна лечением и потребовала компенсировать моральный ущерб.
В исковом заявлении женщина указала, что почувствовала недомогание где-то 17 декабря прошлого года. Через несколько дней состояние заболевшей ухудшилось, и 23 декабря она вызвала врача. Пациентка попыталась уточнить свой диагноз, так как по проявившимся симптомам она заподозрила коронавирусную инфекцию, однако медработник не стала отвечать однозначно без подтверждающих анализов, пояснив, что бесплатный мазок на COVID-19 делается только гражданам старше 65 лет. Врач выписала противовирусные препараты и ушла. Спустя ещё три дня больная вызвала «Скорую помощь», женщине предложили поехать в инфекционное отделение города Режа с предварительным диагнозом «отравление», но от госпитализации она отказалась. 28 декабря заболевшая снова вызвала врача, и на этот раз её госпитализировали в Артёмовскую ЦРБ. В больнице 64-летней пациентке провели необходимые анализы. Коронавируса не обнаружили, диагностировали двустороннюю пневмонию средней тяжести. На четвёртые сутки, заметив улучшение состояния, женщину выписали из инфекционного отделения.
Недовольная пациентка, вооружившись знаниями из Временных методических рекомендаций, утверждённых Министерством здравоохранения РФ, решила, что в артёмовской больнице лечили её неправильно и выписали преждевременно. С жалобой на действия медиков женщина обратилась в Министерство здравоохранения, однако никаких нарушений со стороны медработников при оказании медицинской помощи проверяющие не нашли. Тогда гражданка обратилась в суд с требованием обязать больницу компенсировать ей моральный ущерб в размере 100000 рублей.
Суд не нашёл оснований для удовлетворения требований истца, так как собственное определение препаратов и оценка тяжести своего состояния на момент выписки не может являться безусловным основанием для признания оказанной помощи ненадлежащего качества, назначение судебно-медицинской экспертизы в процессе не заявлялось. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований женщине отказано.
