Примерно год назад гражданин Ш. приобрёл с рук автомобиль по рыночной цене — за 1 350 000 рублей. Автомобиль именно этой марки, как он сказал, мечтала получить в подарок — в связи с рождением сына — его супруга.
Гражданка Г., продавшая машину, заверила истца, что ТС полностью готово к эксплуатации, техобслуживание пройдено и никаких вложений в неё не требуется.
Однако, после того как приобретатель начал эксплуатировать авто, сюрпризы, по его словам, последовали один за другим: выяснилось, что требуются ремонт обзорной видеокамеры, замена лобового стекла и что автомобиль плохо заводится при температуре минус 2 градуса — то есть ездить на нём можно только летом.
После неоднократных визитов в автомастерские, рассказывает Ш., спустя месяц после приобретения, было установлено, что требуется разборка двигателя внутреннего сгорания, поскольку в нём обнаружено наличие прогоревшей поршневой системы.
Огорчённый владелец ТС обратился к эксперту. Исследовав характер и степень повреждений, тот пришёл к выводу, что «неисправность ДВС относится к существенным нарушениям требования к качеству товара, данный недостаток устранимый, однако недостаток не может быть устранен без несоразмерных расходов». Несоразмерных потому, что стоимость ремонта согласно экспертному заключению составляет более 100% стоимости самого автомобиля, поскольку он покупался по рыночной стоимости «с учетом года его выпуска, а не по сниженной цене ввиду наличия в нем неисправностей». Недостатки имеют эксплуатационный характер, сказал эксперт, но Ш. не мог их причинить за такой короткий временной интервал — пробег составил менее 2000 км.
Всё, что вы читаете, есть в материалах суда, куда в итоге обратился Ш. В исковых требованиях он попросил взыскать с Г. 600 000 рублей, а также понесённые им расходы на оплату услуг эксперта в размере 40 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей и госпошлину в размере 9 200 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель дополнительно указали, что ответчик на связь не выходила, контакт истца ею заблокирован. Рассказали они и о том, что «при продаже автомобиля истец в основном общался с супругом ответчика. Обследовать автомобиль ответчик и его супруг отказывались ввиду сильной занятости на работе, в Екатеринбург ехать не соглашались».
Ответчик в судебное заседание не явилась, и дело рассмотрели в её отсутствие.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд нашёл иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд основывался на следующих положениях российского законодательства: участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу; продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Соответственно 679 200 рублей ответчик должна заплатить.
Неожиданная развязка последовала пару недель назад.
Дело рассматривалось весной. И казалось бы — всё в нём ясно: покупатель — молодец, разоблачил такого недобросовестного продавца… Однако 21 сентября ситуация развернулась на 180 градусов — определением Артёмовского городского суда заочное решение было отменено после обращения с заявлением гражданки Г. Причина отмены: ответчик не была извещена о заседании суда, она вообще не знала, что гражданин Ш. с ней судится — это установил суд. Соответственно не могла и представить никаких доказательств своей невиновности. Кстати, Г. говорит, что Ш. — никакой не рядовой покупатель, а перекупщик, автомобиль же на момент продажи был в хорошем состоянии, о чём свидетельствуют соответствующие документы. Вот такая история — весьма поучительная для тех, кто задумывается о купле-продаже автомобиля.
Возможно, гражданин Ш. будет судиться дальше, но тогда с ответчиком ему придётся встретиться лицом к лицу. Если это случится, постараемся вам сообщить, чем дело кончилось.