В очередной раз в Артёмовском городском суде состоялось заседание, посвящённое коррупционному уголовному делу главы Артёмовского городского округа Константина Трофимова.
Изначально планировалось продолжить процесс 3 сентября, но не смогли прибыть адвокаты, а от предложенного судом государственного защитника подсудимый отказался.
Сторону обвинения на этом заседании поддерживал вместо привычной Ольги Горбуновой заместитель Артёмовского городского прокурора Максим Оленев.
Начали с допроса свидетеля Александра Цепелева, работавшего два года назад в МУП «ЗОК им. Павлика Морозова» водителем автобуса на маршрутах № 112 и № 115. Он рассказал, что отработал два года, плату за проезд — налом и безналом — принимал кондуктор, куда эти деньги шли дальше — не знает. На чьих автобусах работал и были ли среди них те, что принадлежали членам семьи руководителя ЗОКа Натальи Яговитиной, не знает тоже. Ремонтировали технику самостоятельно, заправку автобусов оплачивали картой, что за карта — не знает. Более того, не знает и подсудимого Трофимова, не знаком.
От стороны обвинения должны были ещё свидетельствовать бывший артёмовский зампрокурора Редозубов и мастер управляющей компании «Наш дом Артёмовский» Исаенко, который, согласно показаниям экс-руководителя УК Ярослава Николаева, заслушанным на предыдущем заседании, покупал и устанавливал в квартире Трофимова «взяточный» водонагреватель. Однако они заседание не посетили.
Суд не огорчился и перешёл наконец к доказательной базе стороны защиты. Адвокаты попросили приложить к делу собранные материалы, характеризующие личность подсудимого Трофимова. Это не менее 40 благодарностей, грамот и характеристик: от губернатора Свердловской области и его администрации, министров, депутатов Государственной Думы, регионального омбудсмена Мерзляковой, различных фондов и общественных организаций. Характеристики — от администрации, Думы, Общественной палаты АМО, от рядовых жителей Артёмовского и Буланаша и от соседей по буланашской пятиэтажке, в которой живёт Трофимов (на прошлом заседании уже упоминалось, что они считают Трофимова доброжелательным и непьющим), даже от ветеранов артёмовского футбола.
В характеристиках — подробная аргументация, почему вышеупомянутые инстанции считают Трофимова неравнодушным, внимательным и трудолюбивым человеком, хорошим руководителем и организатором, искренне любящим
возглавляемый им город. Упоминается, что подсудимый достойно и грамотно вёл себя, например, в 2023 году, когда в район пришли лесные пожары, и все артёмовцы действительно помнят, что он лично участвовал в тушении и организовывал общественность, а в эпоху разгула коронавируса возил врачей на личном автомобиле к пациентам.
Свидетелей защиты решили вызвать на следующее заседание: это, в первую очередь, члены той квалификационной комиссии, которая по представлению Артёмовской городской прокуратуры проверяла работу и. о. руководителя МУП «ЗОК им. Павлика Морозова» Натальи Яговитиной и решала, может ли она продолжать руководить лагерем.
Отдельно адвокаты подсудимого попросили суд затребовать материалы надзорного производства из прокуратуры, свидетельствующие о том, что администрация отреагировала на её сигнал о несоответствии Яговитиной занимаемой должности, создав аттестационную комиссию, но Трофимов не принимал участия в работе комиссии, а следовательно, он никак не способствовал тому, чтобы Яговитина осталась на должности руководителя и никакого покровительства и попустительства в её адрес от него не было и быть не могло.
Кроме того, защитники ходатайствовали об истребовании представления Режевского следственного комитета о совершении преступления на территории ЗОК и привлечении директора Яговитиной к ответственности по этому делу. А ещё посчитали необходимым получить личное дело Натальи Яговитиной из администрации АМО: сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности, о проведении проверок и наказаниях за ненадлежащее исполнение обязанностей, решение балансовой комиссии и приказ о снижении ей оклада с 47 до 34 тысяч рублей. Потому что при изучении копий документов, полученных в администрации, у адвокатов возникло яркое подозрение, что версия, озвученная стороной обвинения (то самое «попустительство и покровительство» Трофимова в адрес Яговитиной), не соответствует действительности. Обвинение предоставило суду только документы, свидетельствующие о поощрении Яговитиной, а иные факты — множественные взыскания и претензии со стороны главы и администрации — почему-то остались за бортом. Суд это ходатайство удовлетворил полностью.
Итак, следующее заседание состоится в среду, 17 сентября.
