Подробности
4 октября 2018 в 16:55

Деятельность Мостовского ЖКХ снова проверяет полиция А депутаты интересуются, как уволенный директор смог вернуться в своё кресло

Результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «Мостовское ЖКХ» Счетной палатой АГО на думских комиссиях и на Думе АГО обсуждаются с весны. Об этом мы писали неоднократно.

Контролирующий орган администрации выявил, что в деятельности данного учреждения за 2016-2017 годы имеется масса финансово-хозяйственных нарушений. Но главным камнем преткновения стала закупка 475 тонн угля за собственные деньги Мостовского ЖКХ в сумме 1 миллион 300 тысяч рублей, в то время как все остальные МУПы пользуются в таких случаях муниципальными гарантиями.

Большие сомнения вызвал у Счётной палаты сам факт поставки угля, потому как никаких подтверждающих документов муниципальное предприятие своевременно не предоставило.

На заседании Думы в очередной раз встал вопрос: «А был ли уголь?». И председатель КУМИ В. Юсупова пояснила, что нарушения устранены, все необходимые документы были сданы в Счётную палату, но та их не принимает.

Депутат Андрей Бабкин, не выдержав препирательств, взял слово: «Я сижу и понять не могу, мы что, третейский суд? Если были нарушения, пусть кто-то примет решение — законно это было или нет. От Думы что требуется — принять к сведению?».

— Мы всю дорогу препираемся — компетентна Счётная палата или нет. Правильно или неправильно сделаны выводы. Все выходят правы, тогда пусть у себя в кабинете посмотрят, пригласят всех заинтересованных лиц — зачем выносить сор из избы? — поддержал его депутат Владимир Арсёнов.

Кроме этого, депутаты пытались выяснить у председателя КУМИ В. Юсуповой, как бывший директор МУПа М. Вялков, уволенный в августе, как не соответствующий должности по уровню квалификации, в сентябре стал заместителем директора МУПа и на настоящий момент времени исполняет обязанности директора.

В. Юсупова пояснила, что в период начала отопительного сезона МУП практически остался без руководства, а у главного инженера опыт работы небольшой. Поэтому было принято решение ввести должность заместителя директора МУПа и взять на неё М. Вялкова, который за год своей работы уже знает всю внутреннюю кухню данного предприятия. Тем не менее, конкурс на должность директора МУПа должен состояться в ближайшее время.

Между тем, М. Вялков подал заявление в суд о восстановлении его на прежнем месте работы (как это сделала ранее начальник финуправления О. Бачурина). Слушание состоится 11 октября, и если суд встанет на его сторону, то администрации придётся выплатить ему за вынужденные прогулы только небольшую сумму компенсации.

Расставил всё по своим местам городской прокурор Алексей Сидорук. Он порекомендовал не сомневаться в выводах Счётной палаты АГО, сказал, что проверка в отношении деятельности руководства МУП «Мостовское ЖКХ» артёмовской полицией ещё не окончена.

Артёмовский городской прокурор А. Сидорук:

— В прокуратуре была проведена своя проверка по акту Счётной палаты АГО в части приобретения угля. Материалы для дачи оценки деятельности руководства МУПа направлены в ОМВД. Ранее органами полиции было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокуратура с этим решением не согласилась, обжаловала его и дала конкретное указание, что бы мы хотели видеть в материалах для полноты и эффективности проверки. В настоящее время в полиции проводится единая проверка, после которой будет дана объективная оценка деятельности руководства МУП «Мостовское ЖКХ».

Что касается выводов Счётной палаты, то они безапелляционны и однозначны. Даже органы прокуратуры не являются специалистами в финансовой сфере и руководствуются выводами специалистов Счётной палаты. Если вторая сторона не согласна с ними, то она может обжаловать их в вышестоящей структуре или через суд. Как это было с финуправлением.

КУМИ в одних случаях заявляет о своей независимости, принимая решения о назначении руководителей МУПов, в других — о своей беззубости, говоря о том, что в комитете нет специалистов по закупкам, чтобы проводить проверки в сфере финансов. Ещё в период существования предыдущей Думы прокуратура предлагала упразднить КУМИ и Комитет по архитектуре и градостроительству как самостоятельные единицы и внести их в структуру администрации как отделы. Тогда бы ответственность замкнулась на главе АГО, и не было бы двуглавия и нескоординированности. Я думаю, нужно вернуться к этому вопросу в будущем и поменять структуру администрации АГО, чтобы то же решение о приёме директоров МУПа утверждалось главой, и проверки МУПов проводились комплексно.

Анна Грошкова
Рекомендуем