Свердловский областной суд оставил без изменения приговор местного суда в отношении артёмовца, которого обвинили в краже из соседнего дома. Осуждённый не признал своей вины и утверждает, что похищенное ему подкинули.
Преступление совершено 20 мая 2021 года в посёлке Красногвардейском. Из показаний потерпевшей, озвученных в суде, следует, что, уходя из дома, она закрыла входную дверь на навесной замок. Вернувшись через 35 минут, хозяйка обнаружила открытую дверь и лежащий на полу замок. Женщина поняла, что в дом кто-то проник. Из помещения пропали колбаса, тушки куры, сыр, две пачки макарон, музыкальный центр «LG», состоящий из магнитолы и двух колонок, две тысячи рублей и сотовый телефон — всего на сумму 6799 рублей. В краже собственница похищенного заподозрила соседа, который и раньше похищал из её дома продукты питания, и вызвала сотрудников полиции.
Осмотрев жильё подозреваемого, полицейские нашли уже разобранный похищенный музыкальный центр, украденный сотовый телефон извлекли из кармана его брюк. Задержанный пояснил, что домой с работы пришёл поздней ночью и лёг спать. Утром в квартире мужчина обнаружил музыкальный центр, а вот откуда он взялся, пояснить не смог. Обнаруженный телефон, по словам подозреваемого, ему подарили соседи.
Артёмовским городским судом ранее судимый гражданин признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище. За совершённое преступление ему назначено 2 года и 10 месяцев в колонии строгого режима. Осужденный не согласился с приговором и попытался его обжаловать.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого просила приговор суда отменить. По мнению адвоката, вина её подзащитного в совершении инкриминируемого преступления не доказана. В своих показаниях задержанный отрицал причастность к преступлению, сообщал, что музыкальный центр вероятно подкинули. Если учесть, что промежуток времени с момента ухода потерпевшей из дома и обнаружения ею кражи до прибытия сотрудников полиции к месту преступления был незначительным, можно прийти к выводу, что у задержанного отсутствовала возможность совершить кражу и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Полицейские обнаружили подозреваемого спящим у себя в кровати, при этом украденных продуктов питания и денежных средств у него не было. Кроме того, согласно заключению экспертизы на музыкальном центре не обнаружено следов пальцев рук осужденного, зато найдены следы пальцев рук другого человека, личность которого органами следствия не устанавливалась — это, по мнению защитника, указывает на непричастность осуждённого к преступлению.
С доводами о невиновности осуждённого судебная коллегия не согласилась. Отсутствие следов пальцев рук на музыкальном центре, похищенных денежных средств и продуктов питания не опровергают выводы суда о причастности осуждённого к совершённой краже, поскольку она подтверждается совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями свидетеля, который рассказал, что видел музыкальный центр в квартире задержанного до приезда полицейских — ему виновный сообщил, что нашёл центр на свалке, то есть признал факт приобретения им самим. Найденный телефон собственники никому не дарили, ещё в феврале соседу они отдавали другой нерабочий телефон. Учитывая все обстоятельства, приговор Артёмовского городского суда оставлен без изменений.
