Я не знаю, зачем законодатели пишут свои законы. Кому эти законы нужны у нас, в Артёмовском? Даже Трудовой кодекс, который, казалось бы, должен быть настольной книгой любого работодателя и работника, на самом деле пылится у граждан без дела, на какой-нибудь забытой богом полке. Не у всех, конечно.
Однако тот случай, о котором я хочу рассказать (вернее – напомнить, поскольку мы уже писали о том, как начиналась эта история), весьма показателен.
Потому что наша героиня – начальник одного из управлений администрации. Потому что в её распоряжении есть юрист и делопроизводитель. Потому что такого количества ляпов, которые она допустила при увольнении своего сотрудника, я не видела никогда. И в конце концов потому, что этот случай ещё раз подтверждает одну простую истину: побеждает тот, кто борется.
Сначала подарок, затем сюрприз
Дело было так.
Срок действия трудового договора директора «Детской школы искусств №1» Елены Владимировны Мариевой с управлением культуры администрации АГО истекал 31 декабря 2010 года. Кстати, почему с руководителями учреждений культуры в 2010 году были заключены срочные договоры, непонятно, едва ли такое положение дел соответствует нормам ТК РФ. Но почему-то в управлении культуры так было принято – просто в начале нового года перезаключать контракты. Причём процедура была достаточно формальной, а потому все руководящие культработники пребывали в спокойствии, никто никакого подвоха от руководства не ждал.
Тем более что накануне Нового года начальник Управления культуры Елена Борисовна Сахарова на планёрке тепло поздравила своих подчинённых и даже подарила им… день отдыха – 31 декабря, поскольку у работников культуры, как правило, всегда находится работа и в новогодние каникулы.
Её «подарком» кто-то воспользовался, а кто-то не смог. Например, Елена Владимировна до самого обеда в этот день была в напряжении, постоянно созванивалась с бухгалтером – ждала деньги, которые должны были прийти на счёт. В новогодние каникулы ей тоже пришлось поработать, она готовила к проверке документы – их ждали в министерстве сразу после праздников.
11 января она вместе с директором ДШИ №2 Татьяной Павловной Хабаровой отправилась в Екатеринбург. Предварительно (10 января) Т.П. Хабарова уведомила Е.Б. Сахарову об этой поездке. Начальница дала добро на однодневную командировку директоров детских школ искусств.
Однако на следующий день после поездки Е.В. Мариеву ждал неприятный сюрприз. После обеда её пригласили в Управление культуры, где вручили приказ о расторжении контракта в связи с истечением срока его действия. Дата изготовления приказа – 11 января 2011 года. Договор, как написано в этом документе, расторгнут 31 декабря 2010 года. Вручён приказ 12 января 2011 года.
Права, о которых не все хотят знать
Естественно, директор ДШИ обратилась в суд.
В исковом заявлении она указала, какие законодательные нормы были нарушены работодателем при расторжении трудового договора. Во-первых, о прекращении действия трудового договора работник должен быть предупреждён заранее – как минимум за три дня до увольнения, причём предупреждать нужно в письменном виде (ст. 79 ТК РФ). Во-вторых, последним днём работы в приказе был указан день 31 декабря 2010 года, однако Е.В. Мариева, не зная о существовании приказа, продолжала работать и 11, и 12 января 2011 года. А это значит, что приказ не вступил в законную силу, и срочный трудовой договор по истечению срока своего действия в соответствии с ТК РФ (ст. 58) не расторгнут, а наоборот, заключён на неопределённый срок, стал бессрочным. В-третьих, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт (ст. 140 ТК РФ), о чём Е.Б. Сахарова то ли забыла, то ли никогда не знала вообще.
Способы защиты – возможные и невозможные
Понятно, что на судебном процессе начальник Управления культуры вместе с адвокатом (вот интересно, кто заплатил адвокату за услуги – не бюджет ли расплатился за безграмотность чиновника?) защищались всеми возможными и невозможными способами. Невозможными, потому что в их арсенале была даже откровенная ложь.
Например, Е.Б. Сахарова заявила, что Е.В. Мариева была извещена о прекращении договора заранее с помощью уведомления, в котором стоит её подпись. Что 31 декабря 2010 года директора школы почему-то не было на рабочем месте, до неё не могли дозвониться и потому не смогли ей сообщить о приказе. Что она, Сахарова, не в курсе того, почему директор ДШИ №1 Мариева отсутствовала на рабочем месте и 11 января 2011 года.
Во время процесса подобная линия защиты потерпела фиаско. Сокрушительное, я бы сказала. И не только потому, что документы, представленные Е.В. Мариевой, подтверждали её правоту, а документы, представленные Е.Б. Сахаровой, были более чем сомнительными. Например, то самое уведомление, на которое ссылалась Елена Борисовна, на поверку оказалось (как бы это помягче сказать?) липовым. В зале заседаний рассматривалась якобы копия уведомления с якобы подписью истца. Неясно, как подобный документ, не имеющий подлинника, вообще мог попасть в дело…
А ещё были свидетельские показания – Е.Б. Сахарова пригласила кучу свидетелей, своих подчинённых, которые должны были поддержать её версию о законности увольнения. Однако свидетели один за другим косвенно подтверждали как раз виновность Елены Борисовны. Например, директор Центра культуры и кино «Родина» В.И. Никифорова не отрицала тот факт, что Е.Б. Сахарова отпустила всех отдохнуть в предновогодний день. Бухгалтер школы искусств В.П. Подкина согласилась с тем, что Е.В. Мариева весь день была на проводе, то есть дозвониться до неё можно было без проблем. Директор ДШИ №2 Т.П. Хабарова (единственный свидетель, приглашённый судом) подтвердила, что сообщила Е.Б. Сахаровой о поездке 11 января в Екатеринбург заранее, что поездка была необходима и Елена Борисовна об этом знала.
В итоге Артёмовский городской суд признал незаконным приказ Управления культуры о расторжении трудового договора, восстановил Е.В. Мариеву на работе и взыскал в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула.
Думаете, на этом Е.Б. Сахарова успокоилась? Не-а. Она потребовала продолжения банкета — подала кассационную жалобу в областной суд. На этом, ну теперь уже абсолютно бессмысленном процессе её защищал уже другой адвокат – тоже, очевидно, получивший плату за работу, возможно, тоже из бюджетного кармана… Рассмотрение жалобы в областном суде длилось ровно пять минут. Узнав о том, что работник не был уведомлён надлежащим образом о прекращении трудового договора, суд сразу же признал решение Артёмовского городского суда правильным.
Елена Владимировна Мариева сейчас работает на прежнем месте – директором МОУ ДОД «Детская школа искусств №1». Елена Борисовна Сахарова, продемонстрировавшая полную юридическую безграмотность, тоже вроде бы не собирается пока уходить с поста начальника Управления культуры.
Ну а нам с вами остаётся усвоить одну непреложную истину: чтобы победить, нужно бороться. И обязательно, хотя бы иногда, снимать с пыльной полки толстые книжки с российскими законами.
