Вспомним о первой версии: шли тихо-мирно
Кратко напомню первоначальную версию, которая была заявлена родственниками потерпевших в СМИ. Группа близких родственников — 34-летняя тётя, 17-летний племенник и 20-летняя племянница — тихо и мирно в посёлке Буланаш шла в 3 часа ночи за сигаретами. В районе площади Театральной на них вдруг набросился неизвестный. В результате ночной потасовки 17-летний юноша, житель улицы Лесной, скончался на месте от колото-резаных ран.
Иная картина: балаклава и палка с гвоздём
Сегодня, исходя из уже озвученных материалов дела, собранных сыщиками СКР и ОМВД, чётко вырисовывается несколько иная картина.
Молодые люди распивали спиртные напитки у тёти Александры дома — у всех членов группы обнаружен алкоголь в крови. Больше всех алкоголя обнаружено у убитого Владислава — 1,5 промилле. Если учесть его худощавое телосложение, можно понять, что он пьян был значительно, в переводе на объём — употребил точно больше стакана (если речь вести о водке).
И вот на пьяную голову, уже под утро, все трое отправились к подсудимому, чтобы разобраться с ним из-за конфликтов в его семье, про которые тётя, делая маникюр, услышала краем уха от жены подсудимого. При этом две женщины далеко не подруги, виделись всего несколько раз как раз потому, что одна другой делала маникюр.
Экспертиза в отношении подсудимого Стукана также была проведена, он оказался абсолютно трезвым.
Интересен и вот какой факт. Главный прокурор Артёмовского Юрий Шевченко рассказал, что убитый был найден в балаклаве (маске). Ещё в деле фигурирует палка, которую нашли недалеко от места происшествия. По словам прокурора, это брусок 90 см длиной, на конце которого торчит гвоздь.
Таким образом, озвученные доказательства по уголовному делу во многом совпадают именно с версией подсудимого, ведь частично вину Д. А. Стукан признал сразу.
Версия подсудимого: оборона от неадекватных людей
По версии подсудимого, в ночь на 19 марта 2022 года на него напали странные неадекватные люди в масках и с палками: сначала угрожали в подъезде через дверь поджечь квартиру — ночью, когда он спал с семьей. А потом, когда он вышел из своей квартиры и нагнал непрошеных гостей, получилась обоюдная драка, в ходе которой в целях обороны он был вынужден применить холодное оружие.
Если это так, то случившееся и впрямь похоже на превышение необходимой обороны. Подсудимому же вменяют статью 105 УК РФ — умышленное убийство. Очевидно, следствие руководствовалось тем, что драка была за пределами жилой площади, на улице, куда подсудимый сам вышел, отреагировав на провокационные действия и угрозы.
Рассказ потерпевших: дружелюбный разговор через дверь
Важный вопрос: откуда взялся брусок с гвоздём, найденный полицейскими, и кто с ним был? Как известно, у Стукана был нож — так что не он. Судя по показаниям, почти метровый брусок и ещё какую-то палку, которая не была найдена, потерпевшие взяли с собой. Причём с палками на Стукана, говорят, шли девушки, а у Влада, когда они поднимались в подъезд дома, ничего в руках не было.
По версии потерпевших, разговор в 3 часа через дверь квартиры имел дружелюбный характер, никаких угроз не звучало, а палки они взяли для подстраховки и обороны: мало ли, вдруг Стукан кинется? И ведь как в воду смотрели…
Звучит абсурдно, но выбор у потерпевших невеликий: либо говорить противоречивые вещи, либо признать свою попытку нападения. Согласитесь, в последнем варианте всё меняется кардинально, и подсудимый выглядит жертвой обстоятельств, человеком, защищавшим себя и своё жилье, в котором находились его жена и дети.
Нелёгкий выбор судьи: кому верить
Перед судьей стоит нелёгкий выбор оценки доказательств. Если Фемида качнется в сторону потерпевших, суд будет обязан объяснить, что ночной визит с палками и в маске — это не угроза жизни и здоровью, а, допустим, шутка. Что обещание поджечь двери квартиры, где находились малолетние дети подсудимого, это вовсе не злые намерения расправиться и их не следовало воспринимать серьёзно в 3 часа ночи. Что человек в маске напротив глазка не представляет никакой опасности, просто этот парень всегда гуляет в маске. Что лучше верить компании вот этих странных людей, чем трезвому отцу детей, потому что он более 10 лет назад был судим.
Важные моменты: четырежды второгодник
Вот эта характеристика «судим», даже пусть приговорён к 3 годам, а не к 20 — ярлык на всю жизнь. Что-то произойдет — и ты уже автоматически виноват, и мало кто захочет разбираться в обстоятельствах.
Но и сам убитый Владислав У. из обычной благополучной семьи (так писали СМИ), на самом деле, был не столь уж благополучным. Он 4 раза оставался на второй год. На момент убийства учился в 8 классе в свои неполные 18 лет, то есть был, как про таких говорят, трудным подростком. Классный руководитель Влада охарактеризовала его как хорошего доброго парня, у которого не ладилось с учебным процессом.
Оперуполномоченный рассказал, что подсудимый Стукан при задержании дома не оказывал сопротивления, был трезв, спокоен. А вот про тётю он поведал на судебном заседании, что она была пьяна и с синяком. Других травм полицейский не заметил. Что довольно странно: согласно обвинению, у тети была сломана челюсть, за которую она запросила 1 млн рублей.
Есть и другие важные моменты. Например, труп убитого, по версии следствия, скончавшегося на месте после удара ножом, при осмотре был тёплым. Это спустя несколько часов после случившегося, а лежал он на снегу.
В общем, судебный процесс оказался не таким быстрым, как ожидали многие. Следующее заседание назначено на май. Далее будет изучение видеоматериалов, которые могут пролить свет на обстоятельства той трагичной ночи.
