В самом первом пункте этого прошения на имя редакции Авдеев просит опровергнуть информацию о том, что он приехал из г. Ирбита и просит предоставить доказательства, где на это указано.
Конечно, нет ничего оскорбительного в том, что человек не является коренным жителем Артёмовского, но я всё же отвечу, откуда у меня вышеназванные сведения.
На мой взгляд, это следует из информации, размещённой на сайте Артёмовского городского суда по делу № 2-55/2023 (мотивированное решение от 14.02.2023). Суд состоялся под председательством судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя истца Бузанова Д. В., ответчика Авдеева Д. С.
Денис Сергеевич, а вы разве не знали, что суд над вами проходил вместе с вами?
За что именно держал ответ наш ревизор, чуть ниже.
На сайте Артемовского городского суда указано следующее, цитирую: «В ходе мероприятий налогового контроля, проведённых в отношении ответчика, установлено, что ответчик состоял на налоговом учёте по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области, г. Ирбит, ранее ему уже был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2008–2011 годы в связи с приобретением имущества (квартиры)».
Конечно, сам Ирбитский район довольно большой. Это может быть как село, посёлок под Ирбитом, так и центр района. Меняется ли от этого суть написанного, слова о том, что ревизор в Артёмовский приехал из Ирбита? Полагаю, нисколько. А может, Д. С. Авдееву ещё и улицу и МКД указать, где находится первая квартира, с покупки которой он получил первый законный налоговый вычет? Дело в том, что был ещё второй, незаконный, который последовал после приобретения второй квартиры.
В общем, вы уже поняли, что тут нечего и опровергать. Ревизор Авдеев необоснованно, то есть не имея законных оснований, незаконно обогатился на 260 тысяч рублей, что было доказано в ходе судебного заседания и указано в мотивированном решении по делу № 2-55/2023. А первый налоговый вычет ему предоставили в г. Ирбите — по месту его жительства.
Еще одна странная просьба.
Авдеев просит опровергнуть, что в месяц он получает 137 тысяч, что установлено Думой АГО. Поясняю. Я сделал средний расчет на 12 месяцев, ведь Дума не устанавливает месячное содержание кого бы то ни было, а устанавливает годовое.
А если я бы я перевел в недели, дни и даже часы 1 млн 650 тысяч рублей годовых (соглашусь, цифра в бюджете слегка варьируется, но отличается не сильно), на что имею полное право? Есть же такое понятие, как почасовая оплата труда.
Получается, при том условии, что Авдеев выработал за год 2000 часов (как все обычные люди при 8-часовом рабочем дне), его часовая зарплата 825 рублей. Страшно сказать, но за 8-часовой рабочий день чиновник получает ½ минимальной пенсии или 6 тысяч 600 рублей
Так себе опровержение для Дениса Авдеева, но какое уж есть. Кстати, Авдеев, который от редакции требует предоставить источник информации про его доходы, сам не раскрывает свои доходы на официальном сайте Счетной палаты АГО, а обязан.
Последние данные о доходах наших счетоводов на сайте АГО датированы аж 2021 годом (даже скрины есть по этому поводу). Наступил уже 2024 год, а Денис Сергеевич как-то не спешит публиковать новые данные.
Как говорится, меньше видят, крепче спят. А тут взял один гражданин, да и растрезвонил про 825 рублей в час из бюджета. Бывает…
Если уж ошибся на рубль-два (ведь не моя вина, что Авдеев не публикует точные данные), то думаю, меня не осудят за приблизительную (но близкую к реальной) оценку зарплаты того, кто заглядывает в чужой карман, а свой прячет от посторонних взоров.
А вообще-то опровержение запрашивают не так: мол, если есть доказательство, покажите, я посмотрю. Опровержение и состоит в том, чтобы предоставить факты написавшему, тем самым опровергнув приведенные данные и доводы.
Или таким супер-юристам этого не дано понять?
