Желающих руководить нет
Начали с допроса Наталии Лесовских, бывшего заместителя главы, среди прочих обязанностей — председателя межведомственной оздоровительной комиссии. Разговаривали всё о том же: как Наталья Яговитина оказалась в кресле директора МУП «ЗОК им. Павлика Морозова» и были ли у главы Трофимова причины, а главное — возможность оказывать ей всестороннюю и выгодную для себя поддержку.
Наталия Павловна напомнила, что ЗОК долгое время обходился без директора, так как не было вообще никаких желающих его возглавить. В 2021 году закончились полномочия очередного исполняющего обязанности директора Коваля. А без директора такому предприятию нельзя, подчеркнула Наталья Павловна: нужно разбираться с путёвками, делать ремонт, организовывать заезды… Яговитина возникла как человек, имеющий за плечами руководящий опыт, пусть и в коммерческой сфере. За неё никто не «просил», никаких преференций при приёме на работу ей не оказывали.
Лесовских присутствовала на той самой легендарной аттестационной комиссии, назначенной по поручению прокуратуры, хотя в состав её не входила. Помнит, что все члены комиссии единогласно проголосовали за то, чтобы Яговитина продолжала работать: «Несогласных не было».
Наталья Яговитина была директором (с приставкой «и.о.») до апреля 2024 года, потом обязанности с неё сняли: она долго болела, на больничном была и главный бухгалтер. Следующим и. о. директора был назначен Данил Гаптрахимов.
Наталия Павловна вспомнила причины, по которым глава Трофимов накладывал на Яговитину дисциплинарные взыскания: это и размороженная система отопления в «Салюте», и неприятная история с воспитателем, якобы пристававшим к девочке, и иные поводы — заявления родителей отдыхавших детей, жалобы на некачественное питание. По всем случаям назначались служебные проверки. Были и обращения в полицию, в прокуратуру, в ОБЭП: например, из-за оказания ЗОКом коммерческих услуг «мимо кассы». Однако никаких решений со стороны органов не последовало.
Масштабная проверка деятельности МУПа со стороны Счётной палаты АГО была проведена только в этом году. Дело в том, что ранее полиция изъяла документы, чтобы проверить законность действий Яговитиной на посту руководителя. Вернуть эти документы удалось только в 2025-м, но полицейские их и забирали без описи, и отдавали так же. В итоге многие бумаги, рассказывает Наталия Павловна, Счётная палата попросту не нашла. Поэтому не смогла дать объективное заключение, однако кое-какие нарушения в работе ЗОКа всё-таки выявили и составили акт.
Трофимов ни разу не «просил» за Яговитину и не заступался, когда вскрывались неприятные результаты её трудовой деятельности. На все жалобы отвечал так: решим, ищите другого директора. Но найти другого было непросто — никто не шёл.
Прокурор в очередной раз раз попытался надавить на принцип единоначалия: мол, глава в любом случае за всё отвечает. Но адвокат спросил Наталию Павловну, мог ли Трофимов единолично решить вопрос с Яговитиной после обращения прокуратуры. Нет, ответила она, без решения комиссии это было невозможно.
Далее выступала Наталья Багдасарян, тоже уже бывший начальник Управления образования. Рассказала, что с Яговитиной пересекалась только в рамках оздоровительной кампании, поскольку ЗОК перешёл под крыло Управления образования только в 2024 году. О проверках МУПа наслышана, но в деталях ничего не знает. Не участвовала в работе аттестационной комиссии, продлившей Яговитиной полномочия. О неприятных событиях (той истории с воспитателем и девочкой) ей известно, потому что в разборе участвовало и УО.
Ещё сказала с позиции опытного руководителя, что нецелесообразно увольнять директора лагеря перед летом, перед началом оздоровительной кампании — можно сорвать детям отдых. Вопрос ей задал сам Трофимов, чтобы суду стало ясно, почему он не настаивал на увольнении Яговитиной в 2022 году, сразу же после вала заявлений и проверок.
Претензий не было, зачем же покровительство?
Суд плавно перешёл к обсуждению личности другого яркого свидетеля обвинения — Ярослава Николаева. Про него спрашивали начальника Управления муниципальным имуществом АМО Дарину Воронину. Именно она приняла Николаева на работу директором МУП «Управляющая компания «Наш Дом», потому что до 2024 года УМИ было отдельным органом местного самоуправления, де-юре учредителем всех муниципальных предприятий и учреждений. Согласования кандидатур директоров МУПов с главой не требовалось, Управление как-то справлялось само.
В управляющей компании ситуация была примерно такая же, как и в ЗОКе: руководить предприятием никто не желал, до этого было несколько «исполняющих обязанности», очередной «и.о.» предложил в качестве директора Ярослава Николаева. Договор с ним был заключён на 5 лет, за время работы серьёзных претензий со стороны учредителя к нему не было, в том числе и в 2022 году, когда, по версии самого Николаева, ему почему-то остро потребовались «покровительство» и «попустительство» Трофимова. Однако сама Воронина ни о каких подобных фактах не наслышана.
Сам Ярослав Николаев на заседании тоже появился: его зачем-то вызвали на повторный допрос. Впрочем, новых данных в истории про водонагреватель не возникло. Да, вновь сказал Николаев, «Наш Дом Артёмовский» оказал Трофимову услугу по покупке и установке бойлера, Трофимов деньги не отдал, хотя и обещал, а Николаев даже намекать ему на это не стал, потому что рассчитывал получить покровительство. Впрочем, об этом своём желании преференций он Трофимову тоже не сообщил. При этом заявил, что в период его работы никаких претензий к нему и проверок со стороны администрации не было.
После перерыва на обед начался допрос подсудимого Трофимова.
Ничего не нашли. В чём обвиняют?
Константин Михайлович в очередной раз категорически отказался признавать вину в назначенных ему преступлениях и повторил, что стал жертвой чужих политических игр:
— Во время обысков ничего не нашли — ни бойлера, ни денег. В чём меня обвиняют — не понимаю.
Подсудимый рассказал, что с Натальей Яговитиной знаком давно, ещё с тех пор, когда она некоторое время работала в спорткомитете администрации, а позже начала трудиться у его давнего знакомого, предпринимателя Александра Малых. Подробно объяснил суть финансовых взаимоотношений с бизнес-дуэтом Малых и Яговитиной, о которых говорили на предыдущих заседаниях. Упомянув: «В то время Малых и Яговитина были для меня одним целым».
Примерно с 2010 года семья Трофимовых начала откладывать деньги — подрастали дочери, надо было думать о их будущем, выдавать замуж, покупать недвижимость. Ещё в 2005-м или в 2006 году Малых попросил небольшую сумму в долг — на личные цели. Впоследствии эти товарищеские микрозаймы — уже на бизнес — совершались несколько раз, всего набежало 2 миллиона 650 тысяч. Поначалу Малых деньги отдавал, дальше начались «попозже» и «потом». По некоторым суммам есть даже расписки, но особо Трофимов за «учётом» не следил, поскольку отдавали как угодно и любыми частями. Финансами в бизнесе Александра Малых занималась Яговитина, она объясняла, на что нужны деньги, последняя покупка «в долг» — верёвочный парк для развлекательного комплекса «Малахит». При этом, утверждает обвиняемый, сам владелец бизнеса Малых не всегда был в курсе, что его управляющая занимает деньги.
Во время пандемии ковида деньги перестали возвращать совсем. Трофимов узнал, что у Малых большие долги и он принял решение подать заявление на банкротство. Однако Малых пообещал, что ситуация выровняется и деньги вернут. Весной 2022 года он хотел было отдать ещё 300-500 тысяч, когда продаст верёвочный парк. Но не отдал.
В МУП «ЗОК им. Павлика Морозова» директора не было долгое время, вакансия была опубликована, но никто не откликался. Когда Яговитина написала заявление о приёме на работу, Трофимов передал бумагу в кадровую службу администрации. С ней заключили трудовой договор на год, испытательный срок — три месяца. Затем куратор МУПа Наталия Лесовских доложила, что Яговитина работает успешно. И она осталось на этом посту.
Дисциплинарные взыскания на Яговитину действительно не раз накладывались с 2022 года. На время проверок её отстраняли от работы. Когда депутат Анна Клюкина написала в прокуратуру заявление о несоответствии Яговитиной занимаемой должности, комиссия под руководством заместителя главы Наталии Черемных постановила провести аттестацию. Зампрокурора Александр Редозубов рекомендовал разработать положение об аттестационной комиссии. Разработали, аттестацию провели. Трофимов участия в этих процессах не принимал. И уж тем более не обещал прокуратуре какие-то деньги за поблажки Яговитиной.
С Яговитиной приходилось встречаться не раз: на совещаниях, других мероприятиях, бывало, мимоходом разговаривали на стоянке возле администрации, Трофимов на правах вышестоящего руководителя спрашивал, как работает ЗОК, как идёт оздоровительная кампания. Никакие деньги в ходе этих встреч Яговитина не передавала.
Попустительство… прокуратуры?
Далее обвиняемый Трофимов фактически вернул обвиняющей его прокуратуре суть обвинения: удивился, почему всякий раз, когда тёмные дела Яговитиной доходили до прокуратуры, там оставались к ним и к ней равнодушны.
В отношении руководства ЗОКа проводились разные проверки, напомнил Трофимов, в том числе и со стороны администрации. ЗОК не платил работникам зарплату, кондукторы в автобусах не отрывали билеты (а это значит — «неучтёнка»). Был и такой факт: предприятие приобрело противопожарную ёмкость — за 150 тысяч, хотя стоила она около 40 тысяч, при этом ещё и оказалась дырявой. И другие были поводы обращаться в ОБЭП. Там нарушения подтверждали и передавали материалы в прокуратуру.
А прокуратура всякий раз, когда дело касалось Яговитиной, почему-то спускала всё на тормозах.
Когда в 2023 году с проверкой в ЗОК нагрянула Счётная палата, Яговитина и бухгалтер Симонова отказались выдать документы. На следующий день эти бумаги изъял ОБЭП. А что было дальше, уже рассказывала Наталия Лесовских: изучать финансовую деятельность предприятия без бумаг стало невозможно, а позже часть документов попросту исчезла.
В ответ на вопрос, зачем Яговитиной его оговаривать, Трофимов предположил, что она таким образом пытается уйти от ответственности за все совершённые на посту директора ЗОКа безобразия и не хочет отдавать долги, которые назанимала ещё будучи управляющей «Малахитом».
Припомнил такое: когда Яговитиной намекнули, что договор с ней продлевать не будут, она якобы заявила: «Не продлит — я ему устрою».
Что именно хотела устроить ему Яговитина, Трофимов не знает, но уверен, что после того, как договор всё-таки не продлили, она начала искать себе сторонников, таких же недовольных Трофимовым граждан. Нашла, в том числе, крупного местного бизнесмена, уже не раз доказывавшего своё умение «решать вопросы» с контролирующими органами и силовиками.
На вопрос прокурора, отчего Трофимов так и не уволил ещё в 2022 году такого сомнительного работника, у подсудимого нашёлся вполне логичный ответ. Не уволил — потому что для этого нужны веские юридические основания, чтобы не пришлось потом уволенному работнику, который будет ходить по судам, выплачивать из бюджета миллионные компенсации, — такой опыт у администрации был. А с основаниями беда: прокуратура ни разу не ответила на соответствующие заявления.
— У вас и сейчас, наверное, её дело лежит на столе. Почему вы не даёте ход этому делу?
Он ещё и наркоман!
От Яговитиной суд вновь перешёл к Николаеву. Вернее, к истории с водонагревателем, которой, по словам обвиняемого, не было вообще.
— Я бойлер купил в Реже. Лично старый бойлер снял и выбросил. Если бы мне нужна была помощь, я бы обратился к человеку, который помогал мне много лет ремонтировать сантехнику и электрику. Зачем мне Николаев?
В чём причина такого поведения Николаева, Трофимов объяснить не смог, отношения между ними всегда были нормальными, рабочими. Но поделился воспоминанием.
В июле 2024 года, незадолго до ареста Трофимова, за Николаевым приехали сотрудники ОМОН в масках, заковали его в наручники и увезли на допрос в Берёзовский. После того допроса Николаев резко изменился и сразу же написал заявление на увольнение. А через пару месяцев город узнал про «взятку водонагревателем».
Прокурор внезапно перешёл к обсуждению морального облика подсудимого. В частности, сослался на имеющиеся в деле показания некоего сотрудника полиции Яблочкова. Некий Яблочков, согласно материалам дела, отозвался о Трофимове крайне негативно и заявил, что тот употребляет наркотики. Подсудимый возмутился:
— У меня заболевание такое, что я даже алкоголь не могу принимать, какие наркотики? Яблочков этот сказал и о том, что знал, что Яговитина готовила для меня взятку. Ну так почему не пришли, не взяли с поличным?
Чёрно-белые показания
От стороны обвинения выступил ещё один свидетель: Алексей Яговитин, не только брат свидетельницы Натальи Яговитиной, но и бывший водитель Думы АГО. Его допрашивали по одному из эпизодов передачи взятки: во дворе дома № 4 на улице Мира. Он рассказал, что сестра попросила подвезти её на встречу с Трофимовым. Она везла какой-то пакет, хотела Трофимову что-то передать. Что — он не знает. Процесс передачи пакета не видел, Трофимова не видел тоже — у машины, в которую села Яговитина, стёкла были тонированные, но водитель был точно его. Автомобиль был чёрный, на улице было светло.
В контексте этого допроса нелишним будет напомнить, что другая свидетельница, Татьяна Яговитина, жена Алексея, допрошенная на одном из предыдущих заседаний и тоже оказавшаяся в том же дворе в то же время, видела белый автомобиль, передачу пакета Трофимову наблюдала лично, но не отчётливо, потому что было темно.
На этом заседание завершилось. На следующее решили вновь пригласить Наталью Яговитину и бывшего главбуха МУП «ЗОК им. Павлика Морозова» Наталью Симонову. Адвокаты подсудимого захотели послушать аудиозапись переговоров Яговитиной и Симоновой, которая якобы доказывает факт передачи взятки Трофимову, и лучше всего — в присутствии записанных, вдруг появятся к ним какие-то вопросы. Потому что в деле стенограммы записи неожиданно не оказалось (хотя в описи документов присутствует), а есть только протокол и в нём — неполная расшифровка.
Очередное заседание суда состоится 14 октября.
