Кто проверял. Выводы
По долгу службы заинтересовались покупкой квартир Финансовое управление Администрации Артемовского городского округа, Министерство финансов Свердловской области и Счетная палата Артемовского городского округа. Все три контрольных органа были как никогда единодушны в выявленных нарушениях действующего законодательства.
Основной вывод финансовых проверок: в действиях Комитета имело место неэффективное расходование средств местного и областного бюджетов при проведении муниципальных закупок. Квартиры в городе Артемовском и в поселке Буланаш приобретались Комитетом по неправомерно и чрезмерно завышенным ценам. В муниципальную собственность могло быть приобретено гораздо большее количество квартир, чем фактически было закуплено. Соответственно, большее количество артемовских семей смогли бы получить жилье. Грустная информация, учитывая немалое количество жителей Артемовского городского округа, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Но сегодня о грустном не будем — будем говорить об удивительном, о том, как возможно создавать и использовать различные схемы покупок и продаж жилья, вроде бы не нарушая закон.
2015 год. 9 конкурсов. Вопросы…
Комитет проводит открытые конкурсы по приобретению квартир, то есть извещает через сайт закупок о сроках приема заявок от потенциальных продавцов, затем, в запечатанных конвертах принимает заявки, в конкретный день в определенное время в заранее обусловленном месте комиссия (работники Комитета) вскрывает конверты и определяет победителя.
Всего было проведено 9 конкурсов и по всем — вопросы, вопросы, вопросы…
Завышена начальная максимальная цена закупок и как результат — неэффективное использование бюджетных средств для закупки жилых помещений на вторичном рынке составило 3 миллиона 557 тысяч рублей (по 8 из 9 закупкам).
Наглядный пример: 3-комнатная квартира в не самом престижном районе города (АТП) общей площадью 58 кв.м (год постройки 1985) приобретена за 1 миллион 800 тысяч рублей, а большая по площади на целых 10 квадратов и «моложе по возрасту» на 11 лет (год постройки 1996) квартира в центре города, по Банковской, 8, куплена Комитетом дешевле: за 1 миллион 700 тысяч рублей. Невероятно, но факт.
А квартиру на окраине города (хлебная база) за 1 миллион 600 тысяч не желаете? А Комитет — пожелал! Удивительное рядом.
В одном из 9 конкурсов было подано 2 заявки, начальная цена была снижена на 700 000 рублей, однако Комитетом признана победителем заявка, имевшая в тексте существенные противоречия и неоговоренные исправления, что является недопустимым. То есть Комитет проигнорировал собственные требования конкурсной документации?
Одно радует — цена квартиры уменьшена! Но, увы, 1 квартиры из 9.
Продавцы воздуха
По 6 из 9 закупок Комитетом приобретались квартиры, бывшие в собственности у продавцов чуть более или даже менее одного месяца.
Вот такие есть «продвинутые» жители городского округа. Умудрились прям воздух продать: вроде и свою квартиру, а вроде…
Так, 2-комнатная квартира в пос. Кирова площадью 47 кв.м, год постройки 1990, стала собственностью гражданина Ю. 21.05.2015, продана им же Комитету 17.06.2015, причем им куплена за 850 000 рублей, а продана Комитету через 27 дней уже за 1 400 000 рублей. «Навар» продавца квартиры от сделок нехилый — 550 000 рублей (разница между покупкой и продажей). А сам продавец-то успел увидеть, что продает? Или — «вот пуля просвистела… и ага»?
Гражданин К. 03.12.2015 приобрел право собственности на 1-комнатную квартиру в общежитии в пос. Кирова (28,5 кв.м, 1988 г.) за (не установлено, сколько) рублей, а через 18 дней продал ее Комитету за 680 000 рублей. Навар неизвестен, но, похоже, был, иначе зачем было затевать такую скорую продажу? Нелогично.
Гражданка Г. 08.06.2015 стала собственницей 1-комнатной квартиры в общаге в пос. Буланаш (33,4-1983) за 650 000 рублей, а через 1 месяц и 16 дней продала ее Комитету за 670 000 рублей. Навар — 20 000 рублей, скромно, но это ведь ещё не все.
Ее муж Ж. 12.05.2015 приобрел право собственности на 2-комнатную квартиру в пос. Ключи (38,5-1996) за 580 000 рублей, а через 1 месяц и 5 дней продал ее Комитету за 900 000 рублей. Г., как супруге, пришлось дать Ж. согласие на продажу второй только что приобретенной в семейную собственность квартиры. Соответственно, личный навар мужа — 320 000 рублей, общесемейный — 340 000 рублей. Вполне приемлемо.
Но больше всего за счет бюджетных средств наварились однофамильцы с одинаковыми фамилиями и отчествами (братья?), получив на двоих чистого дохода 1 миллион 320 тысяч рублей (!)
Гражданин Т.Ф. 19.05.2015 приобрел право собственности на 2-комнатную квартиру в пос. Ключи (48,4-1997) за 780 000 рублей, а через 28 дней продал ее Комитету за 1 400 000 рублей. Прирост составил 620 000 рублей.
Его однофамилец (или родственник?) Т.В. 03.12.2015 стал собственником 3-комнатной квартиры на хлебной базе (60,0-1993) за 900 000 рублей, а через 18 дней продал ее Комитету за сказочную стоимость — 1 600 000 рублей. И за 18 дней собственности стал богаче на 700 000 рублей.
Итого, не заморачиваясь содержанием жилых помещений, получили неплохой доход (только купил квартиру за одну цену и сразу продал ее Комитету на сотни тысяч рублей дороже) 6 граждан, соответственно, 6 квартир были приобретены в муниципальную собственность дороже их рыночной стоимости на 2,2 миллиона рублей (чистый навар продавцов).
Не может не возникнуть вопрос: конкурсная комиссия Комитета по управлению муниципальным имуществом этой разницы не увидела или не захотела увидеть?
Есть и другие вопросы.
А эта скупка и перепродажа жилья почти в промышленных масштабах, не приурочивалась ли к проведению конкурсных процедур?
Или, наоборот, конкурсы не приурочивались ли к скупке квартир?
Все-таки 6 из 9 (66,6%) приобретенных Комитетом жилых помещений были в собственности у продавцов очень короткое время (4 — меньше месяца, а 2 у супругов Г. и Ж. — месяц с небольшим), и купил их Комитет по явно завышенной, по сравнению с рыночной, цене. Не видеть этого конкурсная комиссия Комитета не могла.
Продавцы же — явно продвинутые граждане, обладающие некими экстрасенсорными способностями, знали, что вложенные во вновь приобретенные квартиры деньги через месяц-другой вернутся не одни, а приведут с собой ещё немалое количество приятелей из бюджетных средств.
Напрашивается однозначный вывод: видимо, знали эти люди о будущих конкурсах и не об абстрактных, а весьма и весьма конкретных: и какие условия Комитет при объявлении открытых конкурсов выставит и предлагаемые цены. Ни дать ни взять — биржевые маклеры!
И как в игре на бирже — кому как повезет.
Например, Комитет объявил конкурс на сумму 677 000 рублей через 2 дня с момента, как Г. за 650 000 рублей стала собственницей квартиры в общежитии на Буланаше, а вот Т.В. через полгода, похоже, поостерегся, провел соответствующую «рекогносцировку» на местности и поступил проще, но гораздо эффективнее: дождался объявления о конкурсе на 1 600 000 рублей и через три дня купил квартиру, нужную Комитету, всего за каких-то несчастных 900 000 рублей. Так же поступил и К.
Правда, в этом случае (покупка квартиры ПОСЛЕ объявления конкурса) имеется опасность опоздать с подачей документов, ведь право собственности на купленную квартиру надо еще успеть зарегистрировать в Росреестре, но чудесным образом всё обошлось.
Ау, Закон! Ты где?
Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Закон предусматривает несколько конкурентных видов (способов) закупок. При этом электронный аукцион является способом определения поставщиков, менее подверженным риску коррупции, чем открытый конкурс. Победитель аукциона определяется «компьютером» (автоматически на электронной площадке), а победитель конкурса — «человеком» (конкурсной комиссией).
Согласно закону Комитет как муниципальный заказчик в 2015 году просто обязан был осуществлять закупку жилых помещений путем проведения аукциона в электронной форме, но никак не путем проведения открытого конкурса.
То есть, проводя конкурс на приобретение квартир Комитет, получается, прямо нарушил закон?
2016 год. 39 аукционов. Приоритет — поселок Буланаш
Комитет проводит электронные аукционы по приобретению жилых помещений. Вот уж где, кажется, все прозрачно, открыто и законно. Ан, нет! И тут, оказывается, есть возможность ухватить сладкий кусок бюджетного пирога, главное вовремя и правильно подсуетиться.
Всего Комитетом было объявлено 39 аукционов, по результатам которых в муниципальную собственность по заключенным контрактам приобретено 18 квартир, в том числе в городе Артемовском — 5 квартир, в поселке Буланаш — 13 квартир.
То есть в 2016 году Комитет со своими закупками плавно «переехал» из города в сельскую местность: в 2015 году в поселке Буланаш была приобретена 1 квартира из 9-ти закупленных Комитетом (11,1%), в 2016 году в поселке Буланаш объявлено 30 аукционов из 39 (77%), приобретено 13 квартир из 18 (72,2%). Во как! В городе очередь нуждающихся в жилье поменьше, что ли? Вроде нет.
Если бы квартиры в поселке покупались Комитетом дешевле, чем в городе, такое смещение приоритетов было хотя бы понятно, но этого не произошло. А потому благосклонность Комитета к поселку Буланаш несколько удивляет.
Поселок Буланаш, известный своими экологическими проблемами, действительно оказался таким себе уральским Манхэттеном (Манхэттен — один из самых богатых в США округов с населением более 1 млн человек, одно из мест с наибольшей концентрацией капитала, соответственно и жилье здесь недешевое): трехкомнатную квартиру в поселке Комитет оценил свыше 2 млн рублей, а вот в городе всего за 1 млн 797 тысяч, однокомнатную в поселке Комитет готов купить за 1 млн 176 тыс. рублей, а за такую же по площади в городе предлагает не более 897 тыс. рублей.
Приоритеты расставлены, но логическому обоснованию не поддаются.
Веселый счет
А теперь цифры (информация с сайта госзакупок). Всё открыто и прозрачно — анализируйте, сопоставляйте и делайте выводы, насколько всё законно.
В 18 из 39 закупок заявки на участие в аукционах подавали всего 6 участников, что наглядно свидетельствует о наличии ограничения конкуренции путем ограничения числа участников, в том числе — по годам постройки дома, по площади, по этажности, по количеству комнат и техоборудованию квартир.
Есть аукционы, где покупались квартиры только с навесными или натяжными потолками. Тем, кому жить негде или жилье на ладан дышит, оно надо? Наверное, и нормальной квартире с побелкой они были бы рады.
Есть аукционы, где вилка общей площади варьировалась в пределах от 3,0 до 3,6 кв. метров. Это к чему такая скрупулезность?
Кстати, в том аукционе, где ограничения по площади составили 3,0 кв. метра (не менее 58,9 и не более 61,9 кв.м), и год постройки дома Комитету потребовался не ранее 2009, и этаж только 2, 3 или 4 в пятиэтажном (не менее) доме и полы в санузле — только керамические или наливные, и по всей квартире потолки только натяжные или подвесные (в том числе — в санузле).
Странно, правда? По пальцам пересчитать те пятиэтажки, что сданы в эксплуатацию в нашем городе в период с 2009 по 2016 годы (если учесть, сколько в городе вообще строилось жилья в эти годы).
И ведь нашлась одна такая квартира. Всё, как Комитету понадобилось: и год постройки прям в строку оказался, и потолки натяжные в санузле и в вилку до 3-х метров квадратных тютелька в тютельку квартира уложилась! Прям, как заказывали! Получите на блюдечке с голубой каемочкой.
Но здравый смысл, не переставая, зудит и зудит, что таких совпадений просто не бывает! Подобные совпадения могут быть только заранее подготовленными и спланированными.
Судите сами: 12.04.2016 один из продвинутых продавцов квартир 2015 года (Ж.) берет доверенность у собственника квартиры с документами на квартиру, естественно.
Через 9 дней (ясновидение — не иначе) Комитетом объявляется электронный аукцион, ограничивающий конкуренцию, на квартиру, по теххарактеристикам ну очень похожую на ту, по которой доверенность у Ж. уже на руках, и ещё через 2 недели (05.05.2016) Комитет принимает решение заключить контракт на покупку квартиры. С кем? Догадайтесь с трех раз! С Ж., конечно. А вы сомневались?
Красота! Ни тебе никаких других участников, которые могут быть непредсказуемыми, ни головной боли от проверки участников на соответствие условиям аукциона, ни снижения начальной цены при проведении аукциона (а кто ещё рискнет заявку прислать, если практически конкретная квартира в аукционной документации прописана — баба Маша с центральной улицы Ленина, где домов 2009 года выпуска и позднее сроду не бывало?!). При таком жёстком ограничении конкуренции торгов точно не будет, следовательно, заявленная начальная цена не снизится.
И всем хорошо.
А ничего, что пришлось заплатить 1 800 000 бюджетных (наших с вами) рублей собственнику, который был согласен продать свою квартиру на 400 тысяч рублей дешевле?
Как выявили проверяющие, Комитет не создавал равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий предлагаемых продавцами квартир (читай — предложений меньшей цены).
В итоге в 2016 году из 18 закупок состоялся только 1 аукцион (торг на электронной площадке), при этом начальная цена была снижена на 476 тысяч 659 рублей 08 копеек. Вместо предлагаемых Комитетом 1 176 936,00 рублей за 1-комнатную квартиру площадью не менее 34,8 кв.м в поселке Буланаш, в том же населенном пункте была приобретена 1-комнатная квартира площадью 36 кв.м за 700 тысяч 226 рублей 92 копейки. Более-менее адекватная цена.
Случилось так, потому что на аукцион заявилось два участника, аукционные торги состоялись, и один из участников — ИП Б. снизил цену до 706 276,92 рублей, то есть до 60% от начальной. Считай, конкуренция участников сбила цену почти в 2 раза! И продали же квартиру за цену почти на полмиллиона ниже, из чего следует, что начальная цена Комитетом изначально действительно была чрезмерно завышена.
К великому сожалению для нуждающихся в улучшении жилищных условий и для потенциальных продавцов квартир на территории городского округа, к большому горю для местного и областного бюджетов — более торгов в 2016 году не случилось.
В связи с установленными Комитетом ограничениями из 39 аукционов по 21 аукциону не было подано ни одной заявки, а 17 аукционов признаны не состоявшимися в связи с тем, что подана 1 заявка, но по ним были заключены муниципальные контракты с единственным участником и продавцы получали денежные средства по начальной цене, несопоставимой с фактической — рыночной.
Результат завышения Комитетом начальных максимальных цен закупок в 2016 году: неэффективное использование бюджетных средств для закупки жилых помещений на вторичном рынке составило 8 миллионов 84 тысячи 588 рублей (по 17 из 18 произведенных Комитетом закупок).
Продолжение следует. Завтра мы познакомим вас с участниками аукционов, которых вполне можно объявлять ясновидящими, и некоторыми секретными материалами аукционов, рассекреченными финансовыми проверками.
